민우액션
-
158 기타[내몸의 주인은 나- No 다이어트, No 성형]캠페인[내몸의 주인은 나- No 다이어트, No 성형]캠페인에서는..... 5월 6일은 ‘국제 No다이어트의 날’ 한국여성민우회 여성환경센타 주최로 5월 6일 명동 우리은행 앞에서 [내몸의 주인은 나- No 다이어트, No 성형]캠페인이 열렸다.이 행사는 ‘국제 No다이어트의 날’을 알리는 한편,최근 성형수술의 후유증을 비관해 20대 여성 2명이 자살한 사건에서 보듯, 우리사회의 외모지상주의로 인한 폐해가 급격히 늘어나고 있어 이에 대한 대책 마련이 시급하다는 점을 인식하고이를 사회적으로 널리 알리기 위해 기획되었다.내몸을 사랑을 휘한 열 가지 지침 발표 이 날 캠페인에서는 무리한 다이어트와 미용성형수술의 실태와 후유증 그리고 [다이어트와 성형수술에 대한 인식]을 조사한 결과(여성민우회. 2003. 4)를 알리는전시물들이 다양하게 설치되었으며 거리를 지나는 시민들의 적극적인 참여로 여성들이 무리한 다이어트를 시도하는 배경을 알아보는 스티커 작업도 실시되었다.다이어트와 성형을 부추기는 사회에서 자신을 잃어버리고 결국 죽음에까지 이르게 된 여성이 부모님에게 드리는 편지를 낭독하는 퍼포먼스를 끝으로 [내 몸 사랑을 위한 열 가지 지침]도 발표되었다. No다이어트 No성형’사이트 오픈 등 지속적이며, 활발한 활동 계획 앞으로 각 지역에서도 청소년 및 성인여성을 대상으로 한 다양한 교육 활동과 캠페인을지속적으로 진행 할 예정이며 같은 날 개설된‘No다이어트 No성형’사이트(www.mom.womenlink.or.kr) 전화(736-0092)를 통해 다이어트나 성형 수술의 후유증을경험 한 이들의 사례를 접수하고 이와 관련해서 다이어트와 성형에 대한 불법. 부당 광고 사례를 찾아내서 적절한 대응조치를 취할 예정이다.2003. 05. 0706.08.25
-
157 기타학교급식 3차 포럼 - 조례제정운동사례전북학교급식 조례제정운동 사례와 전망1. 운동배경- 2001년 전주시 의제 푸른온고을21 추진협의회 한 분과에서 유치원 친환경농산물 급식실시를 추 진한 것을 계기로, 2002년 5월 전주 한울 생협을 중 심으로 도내 23개 단체가 참여하는 '전북학 교급식 조례제정을 위한 연대회의'가 구성되어 학교급식조례제정운동을 펼치고 있다.2. 학교급식 조례제정운동의 내용 - 학교급식지원 중 식재료지원에 관한 조례 제정- 최우선적으로 지역의 친환경 농축수산물과 지역농산물, 국산농산물을 학교급식의 재료로 사용하도록 지방정부의 조례로 강제하고 이를 위해 정부와 지방자치단체가 지원한다.- 이를 통하여 아이들에게는 안전한 학교급식을 보장하고, 우리 농업을 되살릴수 있도록 한다. 3. 활동내용- 도민들에게 학교급식조례제정의 필요성을 알리기 위한 서명운동을 전개하여 6월 한달 약 5천명의 서명을 받음. - 조례안을 작성하고 교육위원 및 도의원 면담. - 앞으로 조례안 발의를 위해 행정부, 의회를 통한 접근과 아울러 주민청원제를 통한 발의도 고려하고 있음. 4. 토론내용- 조례제정운동에 있어 지역언론이 미치는 영향이 크다- 학교급식조례제정의 모델이 없어 조례안 작성에 어려움이 있었음.- 학교급식에 관련한 자료가 없으며, 타 지역과의 교류가 필요.- 조례제정이후 관리 감독이 없으면 사문화 된다. 교육위원, 학교운영위원 등의 역할이 중요. - 학교운영위원 교육의 필요성이 있다.- 조례제정을 위한 발의에는 단체장, 의원발의, 교육위원회 발의, 주민청원을 통한 발의 등이 있다. 주민청원을 통한 조례제정이 주민참여의 의의가 크겠지만 이를 위해서는 탄탄한 지역조직이 필요. 효과적인 방법을 찾아야함.- 학교급식 지원을 위한 조례 제정은 시설지원과 식재료 지원으로 나눠 볼 수 있으며, 각 지역의 재정상황 및 운동역량에 맞게 적용해야함.- 학교급식 조례제정운동은 농업지원, 학생들의 영양 및 안전한 급식을 위해 필요.- 예산확보를 위한 필요경비 파악이 어렵다. 시범학교지정 등이 필요.- 농림부에서 제시한 바에 의하면 식재료를 우리농산물로 바꾸는 데 180원/1인이 필요전북은 22만명*180원*180일(급식일수/년) = 80억/년 - WTO와의 통상마찰을 고려하여 2003년까지(WTO 유예기간) 조례제정을 완성할 필요가 있다. - 조례의 모법인 학교급식법 개정을 통한 문제해결 방안도 고려해 볼만함.- 직영급식이 원칙이겠으나 위탁급식이라 할 지라도 현재처럼 업체의 지원을 받는 것은 급식의 질을 보장하기 어렵다.- 한농연의 농업지원운동에서 시민단체들의 소비자 운동까지 다방면에서 접근, 각 단위에서 할 수 있는 일부터 하자. 2002. 09.2606.08.25
-
156 기타[8/23] 생리대 가격인하 거리캠페인생리대는 여성의 필수품임에도 불구하고 부당하게 부가가치세가 부가되고 있는 점과 보다더 여성의 건강성이 고려되어야 함을 일반시민들에게 전하는 자리였습니다. 많은 분들이 이에 공감해 주었고 생리대 가격인하 서명을 함께 해 주셨습니다.우리의 목소리를 담은 브로슈어를 나눠주던 3명의 '월경녀'들이 오고가는 사람들의 눈길을 끌기도 했습니다. 나이 어린 학생부터 4~50대 아주머니들까지 생리대 가격이 비싸다는데에 동의를 표현해주셨습니다. 또한 여성들뿐만 아니라 남성들도 서명에 동참하는 모습을 볼 수 있었습니다. 거리캠페인에서 일반시민들이 적어주신 한마디-. 진짜 생리대는 가격을 내려야 한다고 생각합니다, -. 내려주세요! 생리대 가격 너무 비쌉니다. 맘놓고 생리하게~! -. 여성에게는 필수품, 부가가치세 면세하라! -. 내려야 한다~! 여성들은 안전한 생리대를 원합니다!! 생리대 부가가치세 면세를 위한 서명운동에 함께 해주세요.거리캠페인에서 못하신 분들은 moonfree.womenlink.or.kr로 들어오셔서 하시면 됩니다. 2002. 08.2306.08.25
-
155 기타"영양사가 본 학교급식 개선 방향" - 2차 학교급식 포럼8월 21일 에는 학교급식 2차 포럼이 열렸다.일선 학교에서 영양사로 계시다 김제 교육청에서 일하고 계심 조은주 선생님을 모시고 현장의 생생한 목소리를 듣는 자리였다. 함께 참여해 주신 회원들도 학교운영위원으로, 학부모로서 지대한 관심을 갖고 계셨으며 현실적인 부분에 대한 질문도 오고 갔다.학교급식의 문제점으로 먼저 공동관리, 공동조리, 급식전담직원의 임시직화, 신규영양사 배치 시 수습기간 전무 등의 제도상의 문제를 알아보았다. 이는 급식 학생수에 비해 턱없이 부족한 영양사의 수에 있다고 하겠다.둘째, 조리인력과 시설공간을 충분히 확보하지 못해 냉동, 냉장식품, 완전식품, 반조리식품을 사용해야 하고 이를 저장할 수 있는 저장실을 없애는 데서 기인하는 식품위생의 문제를 들었다.셋째, 학교급식의 주변의 문제를 들 수 있겠다. 서구화된 입 맛으로 전통음식에 대한 기피, 육식을 선호하는 경향으로 편식등을 예로 들었다. 또한 음식을 귀히 여기지 않는 풍토 및 이로 인한 음식물 쓰레기 증가도 문제로 꼽았다. 잔반을 줄인다면 급식의 질을 높일 수도 있는 문제여서 관심을 갖을 필요가 있다고 한다.넷째, 우리농산물을 이용하는 것은 영양사들도 원하지만 가격 면에서 어려움이 있고 수입농산물을 구분하는 데 현실적인 어려움도 있단다. 농약 잔류량을 측정 할 수 있는 검수기구도 필요하다는 말씀. 또한 냉동식품이나 가공식품의 경우 원재료가 거의 수입산이라 국내산으로 가공하는 것이 필요하다고 한다.이런 문제점들을 공유하고 다방면에서 즉, 학교, 영양사, 학부모, 행정당국이 모두 각자의 영역에서 올바른 학교급식이 되도록 노력하고 연대해야함을 느꼈다. 앞으로도 포럼은 계속 이어질 것입니다.3차 포럼에서는 조례 제정 운동을 통해 학교급식을 개선하고자 하는 분들의 얘기를 들어보려 합니다. 지속적으로 관심을 갖고 함께해 주십시오. 2002. 08.2206.08.25
-
154 기타[생리대 부가가치세 부과 무엇이 문제인가?]토론회[생리대 부가가치세 부과 무엇이 문제인가?]토론회 정리 지난 8월 20일(화), 국가인권위원회강당에서는 [생리대 부가가치세 부과, 무엇이 문제인가?]토론회가 열렸다. 김상희 공동대표의 사회로 열린 이날 토론회는명진숙(여성환경센터 사무국장)의 '생리대 사용 및 사용자 의식에 관한 조사발표와 박진경(조배숙의원 비서관), 홍성국(세무사), 차인순(서울디지털대학겸임교수)의 열띤 토론이 이어졌다. (1) '생리대 사용 및 사용자 의식에 관한 조사' 발표 요약한국여성민우회가 지난 4월 23일부터 5월 15일까지 전국 8개 도시에 거주하는 여성을 대상으로 실시한 '생리대 사용 및 사용자 의식에 관한 조사'에 따르면 90.3%가 생리대 가격이 비싸다고 응답했다. 적당하다는 답변은 7%에 그쳤다. 참고로 예전에 월경페스티벌 불턱이 실시했던 조사에서는 비싸다는 응답이 77.2%를 차지했다. 한편 생리대 지출 비용을 보면 여성 10명 중 6명은 한 달에 5,000원 이상을 지출하고 있었다. 생리대에 부가가치세가 부과되고 있는 것과 관련해 92.6%의 여성은 '여성의 필수품으로 부가가치세가 면세되어야한다'고 응답했다. 여성 10명 중 9명이 생리대 가격이 바싸다고 생각하고 있으며, 모성보호와 관련된 생활필수품으로 부가가치세가 면세되어야 한다는 의견이 많았다. 한편 생리대 사용으로 인한 후유증을 경험한 여성이 60%에 달했다. 후유증으로는 76%의 여성이 가려움증으로 고생한 것으로 나타났다. 생리대에 민우회가 관심을 갖게 된 배경은 1) 성적 차이와 특성을 고려하지 않는 불평등한 조세정책에 대한 문제의식 2) 여성건강에 대한 사회적 관심 향상 등 때문이다. 생물학적으로 오랜 기간을 생리하는 여성에게 생리대는 모성보호와 연관된 '생활필수품'으로, 부가가치세는 당연히 면세되어야 한다는 것이다. 우리나라의 경우 부가가치세는 조세부담의 역진성 완화 및 사회복지적 차원에서 면세하거나 영세율을 적용하고 있다. 현재 면세대상범위에 '미가공식료품과 농·축·수·임산물, 수돗물, 연탄, 무연탄, 여객운송역' 등과 같은 기초생활 필수품과 용역, '국민주택, 의료보건용역·교육용역·보험용역' 등과 같은 국민후생을 위한 재화 및 용역이 포함되어 있으며, 영세율 적용의 경우는 주로 수출거래에 대해 이루어지고 있지만 사회복지적 차원에서도 이루어지고 있음(장애인 보장구, 조세특례제한법 제105조)일회용 생리대 면세 배경은 우선 여성 생필품(일회용 생리대)에 대한 부가가치세 역진성을 해결할 수 있기 때문이다. 여성들의 삶을 유지할 뿐만 아니라 사회의 재생산을 하기 위해서 특별히 여성들에게만 필요한 물품을 모성보호와 '여성 생활필수품'이라고 정의한다면, 일회용 생리대는 이에 해당하는 대표적인 물품이라고 할 수 있다. 여성 생필품으로서의 일회용 생리대는 가임 기간(대략 15세에서 49세)에 있는 거의 모든 여성(대략 1천3백만명/ 통계청 통계, 2001)들이 필요로 하고 사용하는 물품(가격의 변동에 무관하게 수요가 유지되는, 즉 가격탄력성이 낮은 물품)이기 때문에, 부가가치세의 역진성이 두드러진다. 따라서 부가가치세의 역진성을 완화하기 위해서 여성 생활필수품(일회용 생리대)에 대한 면세가 필요하다. 둘째로, 사회적 변화에 따른 면세 범위의 확대 경향 및 선례에 부합하기 때문이다. 1976년 우리나라에서 부가가치세가 도입된 이래, 장애인들에 대한 사회복지적 지원을 강화하고 농수산물 수입개방에 따른 농민들의 세부담을 경감시키며 정보화 시대에 부합하도록 비과세대상 범위를 확대하는 등 사회적 변화와 이에 대한 조세정책적 대응의 필요성에 의해 부가가치세에 대한 면세(혹은 영세율 적용) 범위가 지속적으로 확대되고 있다. 그러나 면세범위의 확장에도 불구하고 국가 전체의 부가가치세 세수입에는 부정적인 영향을 미치지 않는 것으로 밝혀진 바 있다. (김유찬, 1998). 여성에 대한 국가정책의 발전에 따라 당연히 조세정책도 변화되어야 한다면, 부가가치세의 면세 범위에 여성필수품(일회용 생리대)를 포함시키는 것은 너무나도 당연하다.한편 미국의 경우에도 모성보호적 차원의 일환으로 일회용 생리대에 대한 면세가 이루어지고 있다. 미국(미네소타州), 호주, 캐나다 오타와주 등이 그 예이다. 생리대 가격에 대한 여성의 불만이 높아지는 것과 관련해 정부와 기업의 적극적인 조치가 시행되어야 한다. 동시에 최근 늘어나고 있는 생식기 질환과 관련해 생리대와 여성의 건강 등 기초적인연구조사가 함께 이루어져야 한다. 2) 토론내용 요약 □ 박진경 이번 토론회는 모성보호정책의 한계를 지적하고 여성의 모성의 가장 근간이면서도 은밀하게 감추어져있던 생리기능에 대해 드러내놓고 진정한 모성에 대한 사회적 담론을 형성하면서 여성 건강권 회복의 과제라는 대원칙의 합의아래 향후 구체적 과제를 정리해보는 자리로서 의미가 있다. 모성보호와 관련해 모성이란 생리, 임신, 출산 등 생명의 재생산을 위해 여성만이 가진 본래 적인 기능을 말한다. 관련법에서는 취업여성에 대한 모성보호비용 부담만을 명시하고 있다. 이는 여성의 모성 자체에 대한 보호라기 보다는 여성의 경제활동을 활성화하기 위한 정책적 접근으로 마련되고 있어 위헌 소지가 있다. 경제활동인구 50%대의 상황하에 취업 여성 중 가임연령 때 소수의 여성만의 보호로 존재한다. 2001년 출산휴가 확대 및 육아휴직급여 등 모성보호관련법 개정 당시 출산휴가기간 확대로 인한 재원에 대해 외국의 입법례처럼 산모의 건강회복 지원의 내용이므로 국민건강보험에서 지원해야 함에도 불구하고 고용보험으로 한 것은 국민건강보험의 재정적 어려움 때문이 주요 원인이었다. 또 다른 이유는 취업여성들만이 대상이 되어 전국민대상의 국민건강보험 재정부담주체의 특성상 형평성 문제 제기도 있었다. 고용보험 부담의 경우도 국민건강보험의 재정안정화 이후 이관할 것을 명시한 국회 환경노동위원회 부대결의안(법적 효력은 없지만)을 마련하면서 통과한 것으로 한시적인 정책에 불과하다.취업여성의 모성보호에 대한 사회적 부담은 곧 비취업여성에 대한 모성보호의 차별로 대두될 소지가 있다. 따라서 모성보호비용 혜택의 범위를 넓혀나가는 것이 매우 시급하다. 이를 위해 모성보호에 대한 사회적 분위기를 형성해야 한다. 생리대의 경우 부가가치세 면세에 대한 타당성연구와 그 외 단계적인 지원방안이 강구되어야 한다. 참고로 여성위생용품(Feminine hygiene products) 지원 외국사례를 보면 ▷ 미국 뉴저지 주, 미네소타 주, 메인 주 - 면세, 일리노이 주 : 감면 ( low rate tax)코네티컷 주 : 입법과정 중 (2002년 2월 개정안 의회 제출) ▷ 캐나다 매니토바주, 온타리오주 : 면세 ▷ 아일랜드 : 면세▷ 오스트레일리아 : 면세□ 홍성국(세무사)부가가치세는 '일반소비세'로서, 모든 품목에 적용되는 것이다. 10%이 비율세로서 쓰는 사림이 최종적으로 부담하는 차원에서 간접세, 어떤 상황에 있건 무조건 적용된다는 점에서 물세, 소비하는 장소에서 세금을 낸다는 차원에서 소비지관세의 성격을 갖는다. 면세라고 하면 일반적으로 부가가치세만 적용되고 소득세, 법인세는 해당되는 않는 것이다. 영세율의 경우 소비지과세 때문에 생긴 것인데, 예를 들어 수출할 때 만든 물품의 세금을 사업주에게 돌려준다. 역진성 완화를 위해선 면세제도만으로는 한계가 있고, 영세율이 필요하다. 하지만 정부의 정책은 '장애우 장신구', 수출품 등 매우 엄격한 조건에서만 시행되고 있는 실정이다. 생리대의 경우 면세는 가능하나, 가격 인하의 효과는 미흡하다. 생리대의 부가가치세가 면세되었을 경우, 250억이 된다는 추정의 경우에도 이 정도의 액수는 부담이 별로 없다. 생리대는 '기초생활필수품'으로서 궁극적으로 영세율 적용으로 되야 한다. 이를 위해 정부에 대한 적극적인 대응이 필요하다. □ 차인순(서울디지털대학 겸임교수)생리대 부가가치세 부과문제는 조세정책이 '성인지 정책'으로 되어있는 가에 대한 문제를 제기하는 중요한 배경이 될 수 있다. 남아프리카공화국의 경우 조세가 여성에 미치는 영향에 대한 연구가 많다. 이 나라의 경우 부가가치세 비율이 15%인데, 저소득층이 사용하는 물품에 대한 부가세 비율을 낮추려는 노력이 이어지고 있는 가운데, 고소득층은 자기수입의 5%를, 저소득층은 9%의 부가세를 부담하고 있어 역진성이 심각한 것으로 나타났다. '기초생활필수품'으로 면세 문제를 제기하면 면세의 문제를 협소, 약화시킬 수 있는 여지가 있다. 조세정의와 형평에 대한 논리개발이 필요하다. 조세정책이란 형평성과 많은 연관이 있지만 성에 대해 중립적인 입장을 취한다. 따라서 '여성생활필수품'이라고 하는 부분은 존재하지 않는다. 우리가 형평성을 이야기할 경우 수직적 형평성과 수평적 형평성을 구분해 살펴볼 수 있다. 수평적 형평성의 경우 모성보호, 복지 차원에서 세금 부과의 문제를 다룰 수 있고, 수직적 형평성의 경우 여성들 사이의 소득 차이를 중심으로 문제를 볼 수 있다. 즉 고소득 여성과 저소득 여성이 생리대에 지출하는 비용은 동일하다는 것이다. 면세에 대한 문제 제기는 기초 항목간에 형평성을 제기할 수 있다. OECD나 조세를 연구하는 사람들은 과세대상에 대한 예외조항에 대해 반대하는 분위기가 많다. 따라서 포함되어야 하는 부분과 아닌 부분간에 대한 준비를 세밀히 하면 좋을 것 같다. 한편 세금에 대한 우리의 입장이 무엇인가를 볼 필요가 잇다. 우리나라는 세금에 대한 불신이 많다. 그런데 세금은 우리가 원하는 정책을 실행할 수 있는 중요한 수단이다. 납세자의 권리 및 의무에 대한 균형이 필요하다. 2002. 08. 2106.08.25
-
153 기타미국 클로나이드사 한국지사의 인간복제실험 규탄과 생명윤리법 제정 촉구를 위한 기자회견「조속한 생명윤리기본법 제정 촉구를 위한 공동캠페인단」(이하 공동캠페인단)이 7월 25일 오전 10시 30분에 미국 클로나이드사 한국지사의 인간복제실험 규탄과 생명윤리법 제정 촉구를 위한 기자회견을 가졌다.기자회견에는 한국여성민우회 김상희 상임대표, 참여연대 시민과학센터 김환석 운영위원, 환경운동연합의 서주원 사무처장, 한국여신학자협의회 한국염 총무, 성공회대학교 박창길 교수, 천주교 서울대교구 생명윤리위원회 조대현 신부가 참여해 각계의 입장을 발표했다.기자회견은 김환석 운영위원(참여연대 시민과학센터)의 경과보고를 시작으로 김상희 상임대표(한국여성민우회)의 성명서 발표 및 최근 사태에 대한 각계의 입장 발표가 있었다. 이날 공동캠페인단은 ▶클로나이사의 한국지부의 인간복제 연구에 대한 진상조사와 내용 공개 ▶생명윤리를 위협하는 연구 제한 조치 시행 ▶ 조속한 생명윤리법 제정 ▶ 대리모 금지, 난자 매매 금지 및 배아 관리를 포함하는 인공수정 관련 법 제정 ▶배아복제 및 이종간 교잡행위 금지조항 명시 ▶비윤리적인 생명공학기술을 이용한 영리목적의 활동에 대한 규제장치 마련 등을 정부에 요구했다. 2002. 07. 2606.08.25
-
152 기타GMO추방결의대회를 무사히 성황리에 마쳤습니다~~! *^.^*어린이식품에서 GMO원료를 추방하기 위해 모인 사람들의 모습은 참 아름다웠다(?). 그토록 넓게만 보였던 행사장엔 GMO추방을 원하는 뜨거운 마음이 한데 모여, 공간을 압도하고 있었다. 여성민우회 생활협동조합과 환경센터가 공동주최한 [우리 아이들에게 안전한 먹거리를 !!- GMO 추방대회]. GMO 추방을 위해 소비자와 기업이 뜻을 함께 한 의미 있는 자리였다. 지난 '98년부터 GMO 대응활동을 했던 민우회에서는 그동안의 성과를 모아 작년부터 어린이식품에서 GMO원료를 추방하는 운동을 시작했다. 특히 영·유아들이 이용하는 이유식 및 두유 업체를 대상으로 GMO원료 추방을 촉구했는데, 이를 위해 토론회 및 기업간담회를 가졌다. 또한 올해 3월부터는 콩과 옥수수를 원료로 과자를 생산하는 기업까지 확대해 GMO 추방을 요청한 결과 7개 기업(남양유업, 매일유업, 일동후디스, 파스퇴르유업, 정식품, 크라운제과, 해태제과)이 참여한 가운데 결의대회를 갖게 되었다. 결의대회는 GMO 추방을 촉구하는 소비자 발언 및 관련 활동에 대한 경과보고 그리고 GMO 추방에 대한 기업의 입장 및 실천 지침을 발표하는 순으로 진행되었다. 언제나 진지한 최혜선 회원의 날카로운 질문과 화끈하게 열정적인 강은경 회원의 소비자 발언은 행사에 참가한 사람들의 궁금증을 시원스럽게 대변했다. 이어 기업의 입장 발표가 있었다. 먼저 발표에 나선 남양유업은 준비한 자료를 통해 GMO와 관련이 있는 법적 표시 대상인 농산물 뿐 아니라 GMO와 관련이 있는 농산물을 원료로 하여 가공한 2차 산물인 오일류와 당류까지도 NON-GMO라고 입증된 안전한 원료를 제품에 사용하고 있다고 밝혔다. 더욱이 GMO 추방에 대한 기업의 의지를 담은 서약서를 제출해 참석자들의 뜨거운 박수를 받았다. 이어 매일유업, 일동후디스, 파스퇴르, 크라운제과, 해태제과의 순으로 GMO원료 추방과 관련한 발표가 있었다. 대부분 주원료를 NON-GMO원료로 사용하고 있었고, 기타 원료의 경우 전환을 모색하고 있다고 밝혔다. 이어 GMO 추방을 위한 실천지침을 낭랑한 목소리의 김소영 회원이 낭독했다. 어린이에게 안전한 먹거리를 제공하기 위해 소비자와 기업이 그리고 정부가 실천해야 할 내용을 들으면서 참석자들은 GMO 추방에 대한 의지를 굳게 모았다. 7월 13일부터는 가공식품에 대한 표시제가 시행된다. 한편에서는 시행되기도 전에 벌써부터 6개월간의 유예기간을 둔다는 이야기가 돌고, 다른 한편에서는 사료로만 사용 허가된 유전자조작옥수수가 식용으로 나도는 현실. GMO 추방결의대회의 참석자들은 자신의 역할을 새록새록 가슴에 새기며, 삶의 현장으로 발길을 돌렸다. 2001. 06. 2806.08.25
-
151 기타생명공학시대의 생명윤리생명공학시대의 생명윤리명진숙(여성환경센터 사무국장)불임 부부에게 거액을 받고 난자를 팔기 위해 미 북동부 '아이비리그'의 여학생들이 캘리포니아주로 몰리고 있다. 활발한 불임 연구와 개방적인 문화 때문에 정자나 난자 매매가 흔하게 이루어지는 이 곳에서는 동부지역에서는 비밀인 난자 제공자의 약력과 사진 등이 공개된다. 미국 하버드대 박사 과정에 다니는 한 여대생은 불임 중년 부부에게 1만 8000달러를 받고 난자를 팔기 위해 샌프란시스코를 방문했다. 난자가 매매되는 세상 현재 대학신문에까지 난자를 중개하는 내용의 광고가 버젓이 실리고 있고, 지성과 미모를 가진 젊고 건강한 여성의 난자를 구해 달라는 요청으로 인해 예일, 하버드, 프린스턴대 등 아이비리그 여학생이 난자 거래상의 주요 대상이 되고 있다. 새로운 신분 - 유전자로 모든 것이 결정되는 세상! 빈센트. 행성 탐험이 꿈이지만 이룰 수가 없다. 태어나기 전 유전자 검사를 받지 않았기 때문에 열성인자를 제거할 기회를 놓쳤기 때문이다. 빈센트는 왼손잡이고 눈이 나쁘며, 집중력이 떨어진다. 게다가 30세 이상을 살기가 어렵다는 유전자 검사 결과도 나왔다. 하지만 행성 탐험의 꿈을 이루기 위해 빈센트가 선택한 것은 유전자 거래상을 통해 우성인자를 가진 사람과 자신을 바꾸는 것. 돈으로 우성인자를 가진 사람과 계약을 맺고 철저하게 우성인간으로 행세를 한다. …(중략) 우여곡절 끝에 그는 행성 탐험을 떠난다. 난자 매매는 며칠 전 신문에서, 유전자와 관련된 내용은 '가타카'란 영화 이야기다. 우리나라에서도 여대생의 난자를 몇 백만원에 구한다는 광고가 버젓이 실리고, 많은 곳에서 유전자 검사가 실시되고 있다. 현재의 질병 진단이 아닌 예견을 목적으로 한 유전자 검사는 현재의 검사 기술과 질병이 발생하는 경로의 복잡성 등 미래의 질병 발생을 정확히 예측하지 못한다. 그럼에도 불구하고 유전자 검사의 결과로 료보험이나 취업에서 차별을 당한 사례가 보고되는 현실. 우리들의 혼란스러움은 더해만 간다. 최근 과학기술부 생명윤리자문위원회가 내놓은 '생명윤리기본법(가칭) 기본골격'을 둘러싸고 찬반논쟁이 한창이다. 생명과학기술이 생명의 존엄성을 확보하고 신장시키면서 건전한 발전을 하도록 돕는 것을 근본목적으로 한 생명윤리기본법은 국가생명윤리위원회 설치와 운영, 생명복제와 종간교잡행위, 인간배아의 연구와 활용, 유전자 치료, 동물의 유전자 변형 연구와 활용, 인간 유전체 정보 연구와 활용, 생명특허를 주요 내용으로 하고 있다. 이 중 제일 논란이 큰 부분이 인간배아의 연구와 활용에 대한 것이다. 기본법에서는 체세포 복제를 이용한 방법의 인간배아 창출을 금지하고, 불임치료 이외의 목적으로 체외수정 방법을 통해 인간배아를 창출하는 행위도 금지하고 있다. 한편 불임치료 목적으로 체외수정 방법을 통해 얻어진 인간배아 중 잉여분을 이용하는 연구는 제한적 조건내에서 한시적으로 허용하고 있다. 지난 22일에 열린 공청회 이후 우리사회는 인간배아 연구를 둘러싼 입장의 차이를 극명하게 보여 주고 있다. 한국생명공학기술원을 포함한 생명공학계와 재계에서는 차세대 유망 산업인 생명공학을 육성하기 위해 인간배아 복제와 관련된 연구를 상당부분 허용해달라는 건의문을 제출하였다. 대부분의 언론역시 연신 "차세대 생명공학 산업 직격탄", "미래 외면한 생명윤리법" 등의 기사를 통해 기본법 시안을 비판하고 있다. 또한 일부에서는 난치병 환자나 불치병 환자들의 미래가 인간배아보다 소중하다는 주장도 한다. 여기서 더 나아가 체세포 복제까지 허용해야 한다는 주장도 있다. 인간배아의 숨겨진 진실 그런데 인간배아을 둘러싼 논쟁속에서 제외된 부분이 있다. 바로 배아의 생산과 이를 둘러싼 여성의 고통이다. 현재 인공수정을 할 때 과배란을 유도하고 있고, 배아를 필요한 것보다 훨씬 많이 만들고 있다. 우리나라에는 적게는 10만 많게는 50만 이상의 잉여배아가 있다고 한다. 불임치료 인구가 한 해 평균 8000명이라고 한다면 출산이라는 명분하에 얼마나 많은 잉여배아가 만들어지고 있는 가를 짐작할 수 있다. 수많은 여성들이 불임치료를 받으며 전신마취하에 고통스럽게 난자를 필요이상으로 채취 당하고 있다. 이 과정에서 난소암 발생 사례가 늘어나고 있으며, 여성들의 고통은 생명공학 기술의 유용성에 가려져 있다. 난자의 생성을 전제로 발전하고 있는 생명공학기술 아래 여성들의 피해는 커질 수밖에 없다. 앞으로 생명윤리기본법(가칭) 기본골격을 둘러싼 논쟁은 더욱 치열해질 전망이다. 이 때에 우리가 할 일은 무엇일까? 우선 생명공학과 생명윤리를 이중적으로 구분하는 태도를 지양해야 한다. 윤리를 강조하는 것이 생명공학 연구를 규제하는 것으로만 받아들이는 인식은 매우 위험하다. 사회적 합의장치로서의 윤리 강조는 생명공학 발달의 전제 조건이다. 둘째, 현재의 생명공학기술에 대한 공정한 판단이 필요하다. 대부분 과학이 주는 편리함, 유용성에 익숙해져 있을 뿐, 연구과정에서 어떤 문제점이 발생하고 있는 지, 연구 성과라고 하는 부분이 현실적으로 적용 가능한 것인 지에 대해 제대로 알고 있지 못하다. "세계 최초의 연구"라면 앞 뒤 가리지 않고 좋아하는 우리들의 자세는 좀 더 신중해져야 한다. 마지막으로 사회적으로 생명윤리에 대한 담론 마련이 필요하다. 생명윤리를 제대로 정립할 때, 과학기술에 대한 적용 및 평가를 제대로 할 수 있기 때문이다. 노동력의 상품화, 성의 상품화에 더 나아가 난자가 상품화되고 유전자로 차별받는 사회. 과학기술이 발전할수록 자율적으로 담당하기에는 버거운 사실들이 더 나타나고 있다. 생명공학기술에 대한 사회적 합의와 이를 바탕으로 한 규제 장치를 시급히 마련하는 것이야말로 21세기를 살고 있는 우리의 권리와 의무일 것 같다. 2002. 06. 1906.08.25
-
150 기타[5월 칼럼] 생명윤리는 있는가여성의 입장에서 생명윤리를 올바로 세우는 것, 생명공학의 시대인 21세기를 맞이하는 우리의 중요한 과제이다.빠른 속도로 생명공학이 발전하고 있다. 하지만 생명공학의 안전·윤리를 확보하기 위한 사회적 장치는 부재하다. 더욱이 안전에 관한 최소한의 지침마저도 일부 과학자들은 '연구의 자유'를 침해하고, 과학기술의 유용성을 방해하는 규제로만 받아들인다. 최근 '생명윤리기본법(가칭) 기본골격'을 둘러싸고 찬반논쟁이 한창이다. 특히 인간배아연구의 허용 여부에 대한 논쟁이 치열한 가운데, 일부 언론 및 생명공학계는 생명공학과 생명윤리는 조화될 수 없는 것처럼 첨예한 대립으로만 접근하고 있다. 이들은 기본법이 제정되면, 난치병 치료의 길이 막힐 것처럼, 생명공학연구가 원천적으로 봉쇄될 것처럼 목소리를 높이고 있다. 사실 과학기술은 인간사회를 풍요롭게 하는데 많은 기여를 했다. 하지만 과학기술이 사람들의 생활 및 의식에 미치는 영향이 커지고 이에 수반되는 부작용이 많아지면서, 과학기술의 윤리와 안전성을 보장하기 위한 사회적 장치들이 구체적으로 마련되고 있다. 생명윤리기본법(가칭)의 마련도 이와 맥을 같이 한다. 이제 과학의 공공적 성격에 대한 사회적 합의를 만드는 과정에 올바른 생명윤리의 정립과 여성의 적극적인 참여가 요구되고 있다. 생명공학기술을 적용하는 과정에서 남성과는 다른 경험을 하는 여성의 입장이 중요하게 반영되어야 한다.명진숙 (여성환경센터) 2001. 08. 1906.08.25
-
149 기타케이블채널의 자체제작 리얼리티프로그램관련 모니터 보고서한국여성민우회 미디어운동본부 모니터분과는 케이블채널(X-TM, 코미디TV, M-net)의 자체제작 리얼리티프로그램을 모니터 하여 보고서를 발표하였습니다.자세한 내용은 다음과 같습니다. ■ 프로그램 : X-TM <S>, 코미디TV <리얼중계 시티헌터>, M-net <Vibe Nite>■ 모니터 기간 : 2006년 4월 17일∼5월 7일(3주간)■ 모니터 결과○ 모니터 대상 프로그램 중 X-TM의 <S>, M-net의 <Vibe Nite>은 여성을 성적대상으로 전락시키는 게임을 구성하여 방송하고 있었음.특히 <S>의 경우 출연여성이 남성에게 선택되기 위해서 선정적인 춤을 추고(부비부비 너나가), 눈을 가린 여성출연자가 남성출연자의 몸에 붙인 종이를 찾아내기 위해 남성출연자의 온 몸을 더듬는 게임(사랑을 찾아 더듬더듬)을 구성함. 또한 아이스 바를 입으로 빨아먹고(아이스크림 빨리먹기), 얼음을 온몸에 문질러서 녹이는(HOT 뜨거) 등 성행위를 연상시키는 게임을 통해 출연 여성을 마치 에로비디오에 나오는 여성처럼 보이게 함.M-net의 <Vibe Nite>의 경우 ‘데시벨 업’ 이라는 댄스배틀 코너에서도 <S>와 마찬가지로 출연자가 상금을 받으려면 옷을 벗는 등의 아슬아슬한 노출은 필수이고 최대한 섹시하고 도발적이어야 함. 이렇듯 이 두 프로그램은 좀 더 많은 노출을 하고 좀 더 적극적으로 자신의 몸을 보여줄 때 출연 여성들은 지켜보는 남성들에게 많은 칭찬과 호응을 받아 상품 또는 상금을 받게 됨. 때문에 이들 프로그램에 출연하는 여성은 스스로의 의지와는 상관없이 게임을 통해 성적대상화가 되어질 수밖에 없음.○ 위의 프로그램의 모든 카메라는 예외 없이 여성의 신체에 무자비하게 카메라를 들이대면서 여성출연자 뿐만 아니라 수영장에서 선탠을 즐기는 일반 여성까지도 모두 남성적인 카메라 시선을 통해 성적대상으로 전락 시키고 있었음.코미디TV <리얼중계 시티헌터>의 경우 모니터기간 중 배경이 되는 수영장을 카메라가 스케치하면서 선탠을 하기 위해 비키니를 입고 누워있는 여성의 몸을 훑거나 엉덩이, 가슴, 심지어는 비키니 팬티사이로 보이는 여성의 몸까지 집요하게 클로즈업하여 보여줌.M-net의 <Vibe Nite>은 노출된 여성의 허리를 비롯해 ‘부비부비 춤’을 추고 있는 남녀의 밀착된 하반신과 엉덩이를 집중적으로 클로즈업시켜 보여주며, 심지어는 초미니스커트를 입고 춤을 추는 여성의 치마 속까지 거리낌 없이 비추기도 함. 더불어 카메라를 위에서 아래로 비추면서 여성의 노출된 가슴이 부각되도록 보여줌.X-TM의 <S>도 예외는 아님. 게임을 위해 초미니스커트를 입고 다리를 벌리고 엎드린 여성의 다리사이로 카메라를 들이밀어 그녀들의 아슬아슬한 치마 속을 보여주기 위해 노력하고, 심지어 남성출연자 “S"의 몸을 이용해서 풍선을 터트리는 게임을 시키면서 한 출연여성이 “S"의 등과 자신의 가슴을 이용해서 풍선을 터트릴 때 이 여성의 눌린 가슴을 클로즈업해서 보여줌. ○ 코미디TV의 <리얼중계 시티헌터>의 경우 진행자와 출연자들의 성희롱 또한 문제로 지적할 수 있음.진행자 윤정수와 천명훈은 화면에 비키니 입은 여성의 모습이 보일 때 마다 스튜디오에서 이를 지켜보면서 감탄사를 연발하는 등 여성을 몸을 감상하는 대상으로 상정하면서 직접적으로 성적 대상화 하고 있음. 더 나아가 완력을 써서라도 여성의 몸은 함부로 만져도 되는 것으로 보면서 ‘성희롱’도 함. 이는 여성시청자들에게 심한 불쾌감을 안겨줌. ○ 성인들 대상으로 심야에 방송을 하는 오락프로그램이라 하더라도 이렇듯 일방의 성(性)만 대상화 시켜 비하하고 조롱하거나 성희롱을 하는 것은 문제가 아닐 수 없음. 그리고 성인취향과 성상품화, 성희롱은 분명히 다름을 제작자들은 알아야 할 것임. ○ <S>의 경우 위와 같은 내용의 게임을 방송하여 이미 3월에 방송위원회의 심의2부에서 ‘권고’ 조치를 받은바 있으나 현재까지 방송의 내용을 전혀 바꾸지 않고 버젓이 그대로 방송하고 있음. 때문에 방송위원회의 강력한 조치가 요구되는 상황임. 또한 점차 확대되고 있는 PP들의 자체제작프로그램 제작에도 최소한의 사회적 책임을 제고할 수 있는 가이드라인이 마련되어야 함. 이를 위해 케이블윤리위원회 등 케이블 관련 기관 및 단체들이 적극적으로 나서기를 촉구함. 2006. 05. 1106.08.25
-
148 기타모니터 보고서-여성을 위한, 여성에 의한, 여성의 프로그램은 ?한국여성민우회 미디어운동본부 모니터분과는 지상파 방송3사의 여성과 관련된 프로그램을 모니터 하여 보고서를 발표하였습니다.자세한 내용은 다음과 같습니다.■ 프로그램 : KBS1<주부세상을 말하자>, MBC<여성의 힘 희망한국 >, SBS<김미화의 U>■ 모니터 기간 : 1차-2006년 2월 13일∼3월 5일(3주간)2차-2006년 4월 10일∼4월 23일(2주간)(*모니터를 1, 2차 로 나누어서 한 것은 프로그램의 변화를 보기 위해서임. 그러나 MBC<여성의 힘 희망한국>의 “육아데이” 코너가 방송되지 않는 것과 SBS<김미화의 U>가 주5일 방송에서 주4일 방송으로 바뀐 것 이외에 모니터 결과 눈에 띄는 프로그램의 내용변화는 없었음)■ 모니터 결과○ 연예인 신변잡기에 대한 내용이 주를 이루는 지상파방송의 아침주부대상프로그램에 비해 KBS1<주부세상을 말하자>, MBC<여성의 힘 희망한국>, SBS<김미화의 U>는 본격 여성 및 소수자를 위한 좋은 프로그램으로 평가할 수 있음. 때문에 미디어운동본부 모니터분과에서는 ‘여성’과 ‘사회적 약자’를 직접적으로 다루는 위의 프로그램을 주목해서 보았고 이들 프로그램이 좀 더 좋은 내용의 프로그램이 되었으면 하는 바람으로 모니터를 진행하였음. ○ MBC<여성의 힘 희망한국>의 경우 지상파방송에서 “여성”만을 초대손님으로 출연시킨 최초의 토크프로그램으로 긍정성을 가짐. 그러나 이 프로그램의 타이틀이 ‘여성의 힘 희망한국’이고 ‘희망한국을 이끄는 여성의 힘’을 보여주고자 했기 때문에 ‘성공’이라는 잣대로 ‘리더가 된 여성’ 만을 프로그램의 중심 아이템으로 구성한 것은 상당히 아쉬운 점임. 이는 ‘성공한 여성’들에만이 ‘희망한국’을 이끌어가는 여성의 힘으로 부각되어 ‘다수 대중 여성들의 힘’은 간과되거나 과소평가되어 보여 질 수 있기 때문임. ○ 또한 출연자에 대한 질의가 각자의 상황에 맞는 유연한 질문보다는 ‘여성성’에 초점을 맞춰져 ‘여성의 성공신화’와 ‘여성성’을 기계적으로 결합시키는 의도된 질문이 초기에 자주 등장함. 이는 출연 여성의 수많은 성공 요인을 간과한 채 이들의 ‘여성성’만이 성공의 요인이 될 수 있다는 잘못된 메시지를 전달할 가능성을 가지고 있음.때문에 출연자 선정 및 질문 구성을 좀 더 다양화시킬 필요가 있다고 봄. ○ MBC<여성의 힘 희망한국>의 두 번째 코너였던 “육아데이”의 경우 일반 시청자들에게 남성들도 육아에 참여해야 한다는 당위성을 직접 실천으로 옮겨 보여주었다는 점도 높이살만함. 그러나 이 캠페인의 성공은 출연기업의 남성출연자들이 오로지 제시간에 귀가하는 것에만 초점이 맞춰져 아버지의 아이 돌봄에 대한 ‘육아체험’이라는 본래의 기획취지와는 맞지 않음. (*그나마 이 코너는 3월 13일부터 방송되지 않고 있음)○ 평일 낮방송이 본격적으로 시작되면서 SBS가 소수자를 위한 프로그램 편성으로 대대적인 홍보를 하면서 시작된 <김미화의 U>는 월∼금 낮 1시에 방송되며(현재는 월∼목 방송하고 있음) 매주 화요일, 목요일은 <이슈토크> 코너를 통해 여성소재, 사회이슈, 소수자들의 문제를 짚어보는 프로그램임. 이 프로그램은 사회적 약자들에 대한 이야기를 다큐나 출연자, 혹은 피해당사자의 증언으로 사실성을 높이고 나아가 대안까지 짚어봄으로써 하나의 완결된 구조를 갖춘다는 점에서 좋은 프로그램으로 평가할 수 있음.○ 이렇듯 프로그램 자체가 갖는 긍정성이 있으나 <이슈토크>에서 만들어진 긍정적 효과와 배치되는 다른 요일의 아이템에 문제가 있었음.특히 ‘다이어트에 성공한 사람’(4/13 방송분), ‘24번 성형수술에 성공한 사람’(2/24 방송분), 모니터 기간은 아니지만 연예인 헬스 트레이너들이 출연하여 ‘S라인 몸매’로 만드는 법(3/30 방송분)을 가르쳐 주는 방송 등은 다른 토크프로그램과 마찬가지로 날씬하고 좋은 외모에 대한 강조로 외모지상주의를 부추기는 내용이 됨, 따라서 위와 같은 아이템은 프로그램이 지향하는 소수자, 또는 사회에 차별받는 사람들을 중심으로 하는 기획과는 전혀 다른 별개의 프로그램을 보는듯한 느낌을 주고 있어 ‘이슈토크’의 장점을 이어가지 못하는 한계를 보임.○ 또한 긍정적이었던 ‘이슈토크’에서도 최근 다음과 같은 아쉬운 점이 보임. 즉, ‘대한민국 신(新) 가족갈등’으로 짚어본 두 가지 소재(친정엄마와 딸의 갈등(4/11 방송분), 동서간의 갈등(4/18 방송분)) 중 육아로 인한 딸과 친정어머니의 갈등은 구조적인 문제에 대한 접근이 약했다 해도 요즘 세태를 적절히 반영한 주제로 보임. 그러나 ‘여자의 적은 여자? 동서 갈등’ 은 이미 예전부터 있어왔던 갈등으로 신(新)가족 갈등으로 보기도 어려울뿐더러 갈등의 원인 또한 사회의 변화에 따라 변화하는 것이 아니라 이전에도 있었던 경제적, 혹은 형제간의 갈등으로 초점이 맞춰져 신(新)동서갈등을 이해하는 사례로서 적절치 않은 한계를 보임. ○ KBS1TV의 <주부세상을 말하자>의 경우 평범한 여성들이 여성들의 시각으로 사회의 이슈를 토론하는 지상파 방송의 유일한 본격 여성토론 프로그램으로 많은 긍정성을 가지고 있음. 그러나 주부(여성)들이 토론해볼 수 있는 사회의 다양한 이슈들을 통해 좀 더 폭넓은 주부(여성)들의 시각을 견인할 수 있음에도 불구하고, 간혹 엄마 또는 아내라는 역할에 한정된 내용 또는 주부라는 시선에만 한정하는 내용을 구성해 아이템에 한계를 보임.(음란물에 노출된 아이(2/13 방송분), 밥 굶는 아이(2/14 방송분), 노름에 빠진 남편(2/15 방송분), 가족클리닉(4/13 방송분) 등) ○ 이미 몇 년간의 방송으로 소재고갈의 어려움을 겪을 <주부세상을 말하자>와 이제 첫발을 딛기 시작한 나머지 두 개 프로그램은 서로 다룰 내용이 조금씩 다르겠지만 이왕 시작된 프로그램이니 만큼 소재들을 잘 개발하여 여성과 소수자를 위한 프로그램으로 거듭날 수 있기를 바람. 2006. 04. 2806.08.25
-
147 기타모니터 보고서-주체에서 객체로 전락한 <여걸식스>주체에서 객체로 전락한 <여걸식스>-KBS2 <해피선데이> “여걸식스” 모니터 보고서한국여성민우회 미디어팀그동안 방송의 오락프로그램은 남성 MC의 전유물로 여겨질 만큼 메인 MC는 거의 남성들이었습니다. 그러나 이러한 관행을 뒤집고 KBS2TV의 <일요일은 101%>에서 처음으로 여성 다섯 명을 메인으로 한 프로그램을 제작하기 시작하였습니다. 이는 최초로 오락프로그램에서 여성들이 집단으로 출연하여 프로그램을 이끌어 가는 것으로 의미 있는 일임에 틀림없습니다.하지만 여성이 주체적으로 프로그램을 이끌어가던 “여걸파이브”는 지난 5월 프로그램 개편을 거치면서 “여걸식스”로 재탄생되어 이러한 의미를 많이 퇴색시키고 있습니다.이에 한국여성민우회 모니터 분과는 이전의 “여걸파이브”와 “여걸식스”를 대비하여 프로그램내에서 여성들의 위치가 어떻게 바뀌었는지 5월 8일부터 7월 3일까지 모니터하였다. 모니터 결과는 다음과 같으며 자세한 내용은 첨부파일을 참조하시기 바랍니다. 아울러 많은 관심 부탁드립니다. (문의 734-1046, 737-1388 한국여성민우회 미디어팀 윤정주) 1. “여걸파이브”의 경우 제작자가 출연자들이 충분히 자신의 끼를 발휘할 수 있는 마당을 펼쳐주었다면, “여걸식스”는 게임을 짝짓기 형식으로 바꾸고 매주 4명정도의 남성들이 출연하면서 실질적으로 이 프로그램의 주인인 여성들은 프로그램의 주체에서 객체로 전락되었습니다. 2. “여걸파이브” 출연자들은 적극적이고 차별화된 캐릭터를 가지고 있었습니다. 반면 “여걸식스”의 새로운 출연자들(이혜영, 심은진, 홍수아)은 이전의 자신의 자리를 찾지 못하고 많은 오락프로그램에서 여성출연자들이 보여주고 있는 여성스럽고, 소극적이며 섹시함 등의 구태의연한 이미지만을 답습하고 있습니다.3. “여걸식스”가 프로그램의 제목대로 ‘활동이 뛰어난 여성’이 되기 위해서는 출연하는 여성 모두 좀 더 적극적으로 프로그램을 이끌어가는 자세가 필요합니다. 또한 제작자는 이전의 짝짓기 프로그램 또는 남녀가 함께 출연하는 프로그램에서 보여주었던 식상한 게임과 여성을 객체화시키는 게임 대신 여성들이 맘껏 프로그램을 이끌어갈 수 있는 내용으로 프로그램을 구성해야 할 것입니다. 2005. 07. 0506.08.25
-
146 기타MBC <정보토크 팔방미인>모니터 보고서<정보토크 팔방미인>...절반의 성공에 대하여...-MBC 주부대상 정보토크프로그램 <정보토크 팔방미인> 모니터 보고서그동안 지상파 방송의 오전시간대의 주부대상프로그램은 연예인의 신변잡기적 이야기들로 채워져 왔습니다. 그러나 그동안의 관행과는 달리 MBC는 봄개편을 통해 주부대상정보프로그램인 <정보토크 팔방미인>을 신설하여 방송하고 있습니다. 이에 한국여성민우회 미디어팀은 MBC의 긍정적인 변화에 주목하여 <정보토크 팔방미인>이 표방하는 것처럼 주부대상 정보프로그램으로서 걸맞는 내용이 방송되고 있는지 살펴보기위해 이 프로그램을 모니터하였습니다. 모니터 기간은 5월 2일에서 5월 17일까지이며 모니터 결과는 다음과 같으며 자세한 내용은 첨부파일을 참조하시기 바랍니다.1. <팔방미인>은 2005년 4월 25일 시작하여 본격 주부대상 정보토크쇼, 쌍방향 토크쇼를 표방하고 있으며 확실히 이전 MBC 주부대상 토크프로그램이나 타방송사의 동시간대 프로그램과는 차이를 보이고 있어 긍정적인 평가를 내릴 수 있다.2. 내용 또한 과거 주부대상의 ‘정보’로 항상 등장하던 인테리어, 다이어트, 요리라는 틀을 조금은 극복하여 생활에 유용한 정보, 연예인이 아닌 일반인들의 다양한 삶을 소개하고 있다. 특히 변화하는 남성들의 모습을 신선한 시각으로 접근하고 있어 주목할 만 하다.3. 방송중 SMS 문자를 통해 시청자의 궁금증을 바로 풀어주고 있는 쌍방향성을 추구하여 시청자 참여를 높이고 있다는 것이 고무적이다.4. 그럼에도 불구하고 “팔방미인”이라는 “슈퍼우먼 콤플렉스”를 조장하는 제목과 많은 다이어트관련 내용들이 여전히 “외모중심주의” 시각에서 벗어나지 못하는 점, 인테리어나 요리를 소개하면서 간혹 전문적인 수준을 요구하여 시청자의 소외를 낳고 있는 점이 아쉬움으로 남는다. 2005. 05. 2606.08.25
-
145 기타나이프 스타일 ( KBS 1TV 열린채널방송)= 프로그램 : KBS 1TV 열린채널= 부제 : 나이프 스타일 - 미용성형 마케팅전략 특강 = 방송 일시 : 2003년 9월 11일 밤 10시 35분 <나이프 스타일(knife style) 의미?>프로그램의 제목인 나이프 스타일(knife style)은 기준에서 벗어나는 몸은 치료의 대상이 되는 사회상을 풍자한 표현이다.즉, 사회가 요구하는 몸을 위해 미용성형에 나서는 여성들의 현실을 의미한다.<프로그램 기획의도를 알아볼까요~>자신의 외모에 만족하는 여성은 극히 드물다.한 조사에 의하면 10대, 20대 젊은 여성들 중 자신의 외모에 만족하는 여성은 10%에 불과하고, 43%가 성형수술 할 의사를 밝혔다.이 배경에는 여성의 가치를 외모로 매기는 사회의 인식과 의술보다는 상술이 난무하는 성형병원, 그리고 무책임한 언론이 있다. 미용성형산업은 우리사회의 여성에 대한 왜곡된 의식을 기반으로 엄청난 속도로 성장하고 있다. 또한, 미용성형의 문제를 비판하는 뉴스와 동시에 미용성형의 신기술을 소개하는 이중적인 언론은 여성건강에 대한 사회적 책임을 방기하고, 미용성형을 유포, 확산시키는 역할을 하고 있다.이 프로그램은 성형외과의사들을 대상으로 성형병원의 마케팅전략을 강의하는 방법을 취하고 있다. 이는 여성에 대한 외모중시주의의 현주소, 미용성형산업의 고도화된 상업성, 그에 편승한 언론의 무책임함을 풍자하기 위해서이다. 그리하여 여성들이 미용성형 등 외모 가꾸기에 나서는 것은 여성의 외모만을 중시하는 사회와 그를 통해 몸을 불리고 있는 미용성형산업의 상업성이 만들어 낸 결과라는 것을 인식시키고자 기획되었다. <프로그램 내용보기> 미용성형산업의 주요 타켓은 여성들이다. 우리사회는 여성의 가치를 외모로 평가하기 때문이다. 취업이나 결혼 등 인생의 중요한 대목마다 외모가 우선되는 것을 경험하면서 산다. 여성을 주요 대상으로 하는 잡지, 신문, 방송 등 미디어에서는 아름다운 외모는 여성의 경쟁력이며, 가꾸지 않는 여성은 게으른 여성으로 치부하여, 외모 가꾸기를 필수적으로 만든다. 또한 외모 가꾸기에 관한 정보를 끊임없이 제공하고 있다. 여성들은 점차 사회가 조장한 외모콤플렉스에 빠져들어, 결국은 미용성형을 통해 사회가 요구하는 몸을 갖기 위해 성형병원을 찾게 된다.- 미용성형산업의 시장분석- 미용성형산업의 광고타켓 : 세상의 절반인 여성- 미용성형산업의 마케팅 전략 1 : 외모콤플렉스를 확산시켜라- 미용성형산업의 마케팅 전략 2 : 완벽미를 제시하라- 미용성형산업의 마케팅 전략 3 : 신뢰를 구축하라- 미용성형산업의 마케팅 전략 4 : 당당한 선택임을 강조하라 ] 2003. 09. 0806.08.25
-
144 기타지상파방송 주시청시간대의 출연자 외형 분석을 통한 외모지상주의한국여성민우회는 과도한 성형 열풍과 다이어트의 확산으로 인한 여성건강의 위협을 방지하기 위한 목적으로 ‘2003 내몸의주인은나 - No 다이어트 No 성형 캠페인’을 전개하고 있다. 지속적으로 확대되고 있는 성형과 다이어트 열풍은 외모가 경쟁력이라는 사회적 분위기와 이를 현실화시키는 다양한 장치들로 인해 그 후유증이 점점 확대되고 있는 실정이다. 이제는 성인들뿐만 아니라 어린 초등학생들까지 이러한 대열에 합류해 미처 성장하지도 않은 몸을 학대하고 있는 실정이다. 이러한 과다열풍에는 여러 가지 요인이 존재한다. 여성의 몸을 자본주의적 가치판단의 틀로 재단해 규격화하고 있는 취업기회 및 결혼시장의 현실, 이를 더욱 증폭시키는 미용성형산업의 확대, 날로 규격화된 미의 기준을 제시하고 있는 미디어의 현실 등 복합적인 요인이 작용하고 있다. 그 중에서도 미디어 영역의 경우, 한 편에서는 과도한 성형다이어트 열풍을 비판적으로 다루면서도 여전히 외모를 중시할 수 밖에 없는 외적 요인을 강화시켜주고 있다. 현대 사회에서 미디어가 보여주고 있는 여성의 모습은 예쁘고 날씬하고 젊은 여성만이 주류에 편입될 수 있다는 통합적인 메시지 그 자체다. 소위 연예인들을 중심으로 구성되는 연예오락프로그램이나 드라마 장르를 제외한다 하더라도 교양프로그램이나 뉴스에서 제공해주고 있는 여성의 모습 또한 예쁘고 날씬한 여성만이 성공할 수 있다는 통합적인 메시지를 전달하고 있고, 이는 우리사회의 외모지상주의를 부추기는 또 다른 요인으로 작용하고 있다.이에 한국여성민우회는 이미 우리 모두가 인식하고 있는 현실이기는 하나 실제적으로 방송프로그램 안에 출연하고 있는 출연자들이 외모와 연령에 얼마나 영향받고있는가를 점검해보기 위해 주시청시간대 출연자 전원에 대한 역할과 외모의 상관관계 분석을 시도하였다. 모니터링은 지난 5월 12일부터 5월25일까지 총 2주간 주시청시간대(평일 저녁 7시부터 11시까지, 주말 저녁 6시부터 11시까지; 단, 저녁 10시 30분 이후에 방송이 시작되어 11시를 넘기는 프로그램은 분석에서 제외되었다) 지상파 방송3사의 4개 채널(KBS1, KBS2, MBC, SBS)에서 방영된 모든 프로그램을 대상으로 실시되었으며, 이는 약 240시간 총 82 종류의 방송 프로그램의 출연자에 대한 분석이다. 분석대상 프로그램을 모니터하기 위해 총 4명의 모니터 요원이 각각 1개의 채널을 담당하여 모니터하는 채널담당제 형식을 취하였으며, 프로그램의 장르에 따라 4가지 유형의 각기 다른 체크리스트가 사용되었다. 장르별 체크리스트는 등장인물의 외형과 관련한 항목과 등장인물의 역할과 관련한 항목 등 크게 두 가지 영역으로 나뉘어져 있는데, 공통문항인 외형과 관련한 항목에서는 등장인물의 성별・외모・차림새・노출정도・체격・연령・학력정도・직업을 체크하고, 역할과 관련한 항목에서는 프로그램의 장르에 따라 등장인물의 배역과 배역의 역할 또는 성격을 모니터 할 수 있게 하였다.(각 항목의 분석 기준 별첨)이러한 결과로 분석된 전체 인물은 총 7,427명으로, 이 중 남자가 5,165명(69.55%), 여자가 2,262명(30.45%)이었다. 즉, 주시청시간대 지상파 방송 프로그램에 등장하는 인물 10명 중 7명은 남자, 3명은 여자로 남자인물이 여자에 비해 두 배 이상 자주 등장하고 있음을 알 수 있다. 모든 장르의 프로그램에서 공통적으로 여자에 비해 남자 인물이 더 많이 등장하고 있었는데, 그 비율은 프로그램의 장르에 따라 다소 차이가 있는 것으로 나타났다. 남녀 등장인물 성비의 차가 가장 크게 나타난 장르는 ‘뉴스/보도/시사’ 프로그램으로 10명이 등장하면 8명은 남자, 2명은 여자인 남녀 약 8:2 정도의 비율을 나타냈으며 뉴스가 보여주는 이러한 성비는 우리 사회의 주류가 남성임을 재생산하는 또다른 장치로 작용하고 있음을 확인할 수 있다. 반면 성비의 차가 가장 작게 나타난 ‘드라마’의 경우, 남녀 등장인물의 성비에서 남자 등장인물이 54.4%, 여자 등장인물 45.6%로 비교적 근소한 차이를 보이고 있었다. 또한 체격정도가 비만인 출연자는 남녀 합계 총 818명(남자 : 626명, 여자 : 192명)으로 전체 분석대상 인물 수 대비 11% 의 비율을 나타냈다. 반면 여자 출연자의 경우 체격이 보통인 인물(1114명으로 여자의 49.2%)과 마른 인물(956명으로 남자의 42.3%)의 차이가 남자에 비해 훨씬 작았는데(남자 보통체격은 3772명으로 남자의 73.1%이었으며 마른 체격은 765명으로 남자의 14.8%), 이는 남자 출연자에 비해 여자 출연자의 체격이 더 말라있다는 것을 말해준다. 또한 여자 등장인물의 경우 차림새를 제외한 외모・노출정도・체격・연령 등 외형적인 측면에서 남자에 비해 보다 더 예쁘고 젊고 날씬한 유형이 출연하고 있음을 알 수 있었고, 이는 의도적이지는 않으나 전반적으로 제작자들이 선호하는 인물의 유형을 반증해주고 있는 것이라 생각되며 자연스럽게 대중들의 의식 속에서 남성과 여성의 일반형을 구축하는데 기여하고 있다고 판단된다.장르별로 살펴보면 뉴스/보도/시사 프로그램의 여자 진행자와 취재자는 남자에 비해 외모・차림새・체격・연령 등 외형과 관련한 모든 항목의 평균 점수가 낮아, 보다 더 예쁜 외모에 좀 더 화려한 차림새 보다 마른 몸매 더 젊은 인물이 등장하는 것을 알 수 있었고, 여자의 경우 주진행자의 외모가 훨씬 예쁘다는 것을 알 수 있다드라마의 경우 예쁜 여자 주인공일수록 이성적인 역할을 담당하고 현실적인 성격의 소유자로 등장할 뿐만 아니라, 적극적인 역할에 유능한 성격을 가진 인물이 보다 화려한 차림새를 하고 등장하고 있음을 알 수 있었다. 예쁜 여성이 이성적이고 현실적인 인물로 등장하고 있는 것은 사회분위기의 변화를 반증해주고 있는 것으로 보이며, 적극적인 역할의 인물이 화려한 차림새를 하고 있다는 점은 차림새를 통해 능력 여부를 판단하는 전반적인 고정관념에 기초하고 있다는 판단이다.버라이어티 쇼의 경우에도 여자 진행자는 남자 진행자에 비해 예쁜 외모에 보다 어리고 화려한 차림새를 하고 있었다. 다른 장르와의 차이라면 남자 진행자가 전혀 노출이 없는 차림을 하고 나오는 반면 여자 진행자는 다소 노출이 있는 차림을 하고 등장한다는 점이다. 일반인 출연자의 비율이 가장 높은 다큐멘터리/교양 프로그램의 경우, 우선 진행자의 외모는 ‘예쁘다’와 ‘보통이다’로 평가된 인물이 비등한 비율로 나타났으며 못생긴 진행자가 없었는데 반해 남자 진행자의 경우 보통의 외모를 가진 진행자가 가장 많은 특성을 가지고 있었다. 심지어 남자의 경우 못생긴 진행자도 비등한 비율로 등장하고 있었다. 프로그램의 중심이 되는 주요 등장인물의 경우, 여자 주요인물의 외모가 보통이상(예쁘거나 보통인 경우)인 비율은 남자에 비해 높았으며 반대로 못생긴 남자 인물이 등장할 확률은 여자의 경우보다 높았다. 인터뷰대상자의 경우, 역시 남녀 모두 보통의 외모를 가지고 있는 경우가 가장 많았으나 남자 인터뷰 대상자가 등장했을 때 잘생긴 사람일 경우보다 못생긴 사람일 확률이 여자에 비해 높다고 할 수 있었다. 즉 여자 인터뷰 대상자 중 예쁜 인물이 등장할 확률은 남자에 비해 높았다. 다큐멘터리/교양 프로그램에는 일반인 출연자의 비율이 높은 만큼 여타 장르의 프로그램에 비해 보통의 외모를 가진 인물이 가장 많이 출연하였지만, 각각의 배역에 따라 남녀 인물의 분포를 비교해본 결과, 역시 외모 항목에서는 여자 출연자가 남자에 비해 보통이상(예쁘거나 보통)일 확률이 더 높았다는 것을 알 수 있다.이상과 같이 각 장르에서 존재하는 약간씩의 차이는 있으나 방송에 출연하는 남성이 잘생긴 외모를 필수조건으로 하지 않는데 반해 여성은 인터뷰대상자의 경우에도 많은 고려의 요인이 되고 있음을 알 수 있다. 이러한 요인은 여성들에게 능력보다 우선해서 예쁜 외모가 경쟁력이라는 통합적인 메시지를 구성하고 있다고 판단된다.이상과 같이 모든 프로그램에 일관되게 나타나는 여성의 외모에 대한 특정한 이데올로기는 - 즉 여성은 젊고 예쁘고 날씬해야 한다는 - 변화하는 21세기에 여전히 보수적인 방송의 시각을 보여주고 있다. 여성은 젊고 예쁘고 날씬해야 한다는 것은 여성 스스로가 선택한 것이 아니며 또한 중요한 요소도 아니다. 이에 우리는 방송을 제작하고 있는 제작자들에게 몇 가지 제언을 하고자 한다. 첫째, 각 프로그램의 제작자들이 지나친 남녀 성비의 불균형을 해소하고, 예쁘고 젊고 날씬한 여성출연자를 제외한 보다 다양한 여성 출연자를 담아내기 위해 노력하여야 한다는 점이다. 이번 모니터링을 진행하면서 뚱뚱한 사람이 거의 출연하지 않고 있음에 놀랐다. 단지 젋고 예쁘고 날씬한 여성만이 프로그램의 출연자로 존재하는 현실 속에서는 그와 비교되는 자신의 모습에 대해 끊임없이 번민하는 여성들을 재생산해낼 뿐이다. 때문에 제작자들의 이와 관련한 책임의식과 발상의 전환이 요구된다.둘째, 적어도 연예오락프로그램을 제외한 다양한 장르의 프로그램에는 주진행자의 필수 조건이 외모가 되어서는 안된다는 점이다. 뉴스를 비롯한 대표적인 교양프로그램을 진행하는 모든 여성진행자들의 외모는 유사한 프로그램을 진행하는 남성진행자들에 비해 더욱 젊고 예쁘고 날씬하다는 공통점을 가지고 있었다. 이는 미디어가 세상을 보여주는 창이라는 점에서 이를 통해 사회화되어가는 많은 자라나는 세대에게 외모지상주의를 부추기는 요인이 된다. 이에 뉴스를 비롯한 시사 교양프로그램의 여성진행자를 보다 다양한 기준에서 선정하는 풍토를 만들어내야 한다. <별첨> 모니터링 문항 구성 및 각 문항의 조작적 정의 1)등장인물의 외형과 관련한 문항(공통문항)① 성별 등장인물의 성별을 남,녀로 구분.② 외모등장인물의 외모를 ‘예쁘다(잘생겼다)’, ‘보통이다’, ‘못생겼다’ 로 평가하여 표기. ‘모니터 사전 교육’을 통해 미인과 미남의 정의에 관한 서술과 토론을 토대로 여자의 경우, 둥글고 작은 얼굴, 넓은 이마, 크고 쌍커풀진 눈과 짙은 눈썹, 오똑한 코, 크고 붉은 입술 등이 ‘예쁜 외모’를 위한 충분조건이 되었다. 남자의 경우도 여자와 크게 다르지 않았으나 얼굴형과 눈, 코, 입의 조화에 더욱 초점을 맞추어 뚜렷한 이목구비를 가진 인물을 ‘잘생긴 외모’로 평가하였다. ③ 차림새 차림새 항목에서는 분석대상인물의 의상, 헤어연출, 악세서리 착용여부, 화장 또는 분장의 화려함 정도를 ‘화려하다’, ‘보통이다’, ‘초라하다’로 평가하여 표기 .④ 노출정도상반신 노출을 비롯한 과다노출, 특히 여성의 경우 가슴선이 드러나도록 파인 상의나 지나치게 어깨선이 드러나는 민소매 의상, 짧은 스커트, 배꼽티 착용유무 등이 노출을 판단하는 기준이 되어 노출이 ‘있다’, ‘없다’로 평가하여 표기. ⑤ 체격신체의 비만정도를 측정하는 BMI(Body Mass Index) 결과수치를 참조하여 ‘보통체격’의 기준이 되는 연예인 모델을 상정하고 판단의 근거를 마련하였는데, 탤런트 김혜수 김선아 등은 ‘보통체격’으로, 탤런트 장서희 채림 등은 ‘마른체격’으로, 탤런트 강부자 양희경 등은 ‘뚱뚱한 체격’의 모델이 되었다. 남자의 경우, 탤런트 김성택 김호진 등은 ‘보통체격’으로, 가수 신정환, 개그맨 이윤석 등은 ‘마른체격’으로, 코미디언 이용식, 방송인 강호동 등은 ‘뚱뚱한 체격’의 모델이 되었다. 이러한 기준을 근거로 ‘말랐다’ ‘보통이다’ ‘뚱뚱하다’로 평가하여 표기.⑥ 연령분석대상인물의 연령을 ‘20세미만’, ‘20세이상~40세미만’, ‘40세이상~60세미만’, ‘60세이상’, ‘모르겠음’ 으로 평가하여 표기.⑦ 학력정도분석대상인물의 학력을 ‘대졸/대재이상’, ‘고졸/고재이상’, ‘중졸이하’, ‘모르겠음’으로 평가하여 표기.⑧ 극중직업분석대상인물의 직업을 ‘전문,기술,행정,관리직’, ‘사무직’, ‘판매,서비스직’, ‘농림수산직’, ‘생산,운수,단순노동직’, ‘문화예술’, ‘시민단체’, ‘가정주부’, ‘모르겠음’ 등으로 평가하여 표기.2)등장인물의 역할과 관련한 문항(장르별로 구분)【뉴스/보도/시사】① 배역분석대상인물의 배역을 ‘진행자/앵커’, ‘취재자(기자/PD/리포터)’, ‘인터뷰대상자’, ‘초점보도대상자 초점보도대상자는 인터뷰는 하지 않지만 뉴스의 주제나 내용의 중심에서 카메라의 초점이 되는 사람을 말한다.’로 구분하여 표기.② 인터뷰대상자의 역할배역항목에서 ‘인터뷰대상자’에 해당하는 인물의 인터뷰 목적과 내용에 따라 ‘피해자’, ‘가해자’, ‘사건당사자 사건당사자는 피해자도 가해자도 아니면서 뉴스 내용과 주제의 중심에 있는 사람을 말한다. ’, ‘관계자설명’, ‘전문가조언’, ‘시민의견’ 으로 구분하여 표기.【드라마】① 배역분석대상인물의 배역을 ‘주연’, ‘조연’, ‘단역’으로 구분하여 표기.② 인물의 성격분석대상인물의 성격을 ‘이성적’, ‘보통이다’, ‘감성적’/ ‘적극적’, ‘보통이다’, ‘소극적’/ ‘독립적’, ‘보통이다’, ‘의존적’ 등 세 가지 항목으로 나누어 평가하여 표기. ③ 인물의 역할분석대상인물의 역할을 ‘유능하다’, ‘보통이다’, ‘무능하다’/ ‘희생적이다’, ‘보통이다’, ‘이기적이다’/ ‘현실적이다’, ‘보통이다’, ‘희화화되었다’ 등 세 가지 항목으로 나누어 평가하여 표기.【버라이어티쇼/오락】① 배역분석대상인물의 배역을 ‘주진행자’, ‘보조진행자’, ‘리포터’, ‘기타출연자’로 구분하여 표기.② 주・보조진행자/리포터의 역할배역에서 주진행자, 보조진행자, 리포터에 해당하는 인물의 역할을 ‘전문적이다’, ‘보통이다’, ‘비전문적이다’/ ‘능숙하다’, ‘보통이다’, ‘어색하다’/ ‘적극적이다’, ‘보통이다’, ‘소극적이다’ 등 세 가지 항목으로 나누어 평가.③ 기타출연자의 역할배역에서 기타출연자에 해당하는 인물을 ‘연예인’, ‘일반인’으로 구분하여 ‘연예인’일 경우 ‘적극적’, ‘보통이다’, ‘소극적’/‘현실적이다’, ‘보통이다’, ‘희화화되었다’ 등 두 가지 항목으로 나누어 평가. 반면 ‘일반인’일 경우 역할에 따라 ‘사건당사자’, ‘전문가조언’, ‘시민의견’, ‘기타’ 로 구분하여 표기.【다큐멘터리/교양】① 배역분석대상인물의 배역을 ‘진행자’, ‘주요인물’, ‘인터뷰대상자’, ‘기타출연자’로 구분하여 표기. ② 진행자의 역할배역에서 진행자에 해당하는 인물의 역할을 ‘전문적이다’, ‘보통이다’, ‘비전문적이다’/ ‘능숙하다’, ‘보통이다’, ‘어색하다’/ ‘적극적이다’, ‘보통이다’, ‘소극적이다’ 등 세 가지 항목으로 나누어 평가. ③ 재연된 부분이 있을 경우재연다큐멘터리 프로그램이나 프로그램 내에 실제 이야기를 연기자들이 재연한 부분이 있을 경우, 인물의 배역이나, 성격, 역할 등을 드라마 분석에서 사용된 것과 동일한 내용의 문항으로 평가하여 표기. 2003. 06. 2506.08.25
-
143 기타'아침마당특별기획 대통령후보부인과 함께' 모니터보고서'아침마당특별기획 대통령후보부인과 함께'모니터보고서한국여성민우회 미디어운동본부 대통령의 아내라는 위치는 그 어느 참모보다도 대통령에게 많은 영향을 끼칠 수 있는 자리라는 점에서 그 자질 또한 매우 중요하다. 그런 의미에서 대선을 30일 정도 앞둔 시점(11월 18일~21일)을 맞아 대선 후보자들의 부인들을 초청해 그들의 생각과 경험을 들어보고자 하는 내용의 좌담프로그램이 기획된 것은 매우 뜻있는 일이라 생각된다. 이러한 기대는 평소 시청률보다 훨씬 앞서는 15% 이상의 시청률을 볼 때도 충분히 반영되고 있다고 평가된다. 또 이러한 시청률이 대선후보자들이 참여한 이전의 TV토론보다도 훨씬 앞서는 것이라 할 때, 여성유권자들의 선택에 상당한 영향력으로 작용할 수 있을 것이다.그러나 이렇게 중요한 프로그램에서 대통령의 아내로서의 자질을 판단하는 근거가 부부사이의 이야기, 자녀양육과 관련된 이야기 등 지극히 가정적인 내용에 머물고 있는 점에 대해서는 아쉬움이 크지 않을 수 없다. 이는 국정운영에 있어 상당히 많은 조언을 하게 될 영부인의 위치를 단순히 일반가정에서의 내조자와 동일한 선상에서 파악한 것으로, 오히려 다양한 판단의 근거를 제시하는데는 역부족이었다. 실제로 올해 초 여론조사기관 리서치 커뮤니케이션이 전국의 20살 이상 여성 500명을 대상으로 전화설문조사를 한 결과, ‘지지후보를 결정할 때 부인의 이미지가 영향을 끼친다’는 응답이 81%, "후보 부인의 이미지가 좋지 않을 경우 그 후보를 찍지 않겠다’는 응답이 67%나 됐다는 점을 고려할 때 이는 지나친 우려가 아닐 것이다. 때문에 대선을 30일 앞둔 민감한 시기에 국민들의 알권리라는 차원에서 제공되는 후보자 부인토론이 단순히 일반토크쇼의 연장에서가 아니라 선거에 중요한 영향을 미칠수 있는 요인으로 좀더 진지하게 마련되었어야 했다는 점을 자세히 언급하고자 한다. 패널 선정과 공정한 운영에 대한 충분한 준비의 부족앞서 언급했던 것처럼 이 프로그램이 상당한 영향력을 가지게 될 개연성이 있음에도 불구하고, 다른 후보자 TV토론에 비해 공정한 운영과 이를 위한 원칙을 마련하는 것에 대해서는 준비가 불충분했다는 인상이다.우선 패널 선정의 문제를 지적하고 싶다. 이번 토론에는 나흘동안 동일한 2명의 패널이 고정출연하였다. 한 사람은 경향신문의 유인경 기자였고, 다른 사람은 그동안 아침마당의 고정패널이었던 김병후 정신과 의사이다. 무엇보다도 후보자 부인들이 가질 수 있는 어색함과 부담감을 줄여주기 위해 친근한 패널을 선정한 것으로 판단된다. 그러나 유인경기자는 일반적인 토크프로그램에서나 가능한 농담으로 후보자 부인들을 당혹케 했고 프로그램의 진지함을 떨어뜨리는데 기여했다. 예를 들어 "사실 저는 키크고 미인인데다가...똑똑하시죠...안 가진게 없는 분이 노래까지 잘하시면 어떡하나 그랬거든요...."라며 김영명씨의 노래실력을 은근히 평가절하하거나 "저도 돈 많으면 이런 거 안 달고 싶어요....저도 현대집 며느리면 이런 거 안 달아요?...조금 살아보는 척 하려구...." 등등 주로 웃음을 유발하기 위한 가벼운 발언을 반복하였으며, 이는 이상벽씨의 비슷한 취지의 발언과 맞물려 진지하기는커녕 후보부인들을 웃음거리로 만들어버리는 결과를 낳곤 했다.상담프로그램에 주로 출연하였던 김병후박사의 경우는 부부관계나 시댁과의 관계를 정신의학적으로 분석하는 듯한 자연스럽지 못한 질문으로 분위기를 경색시켰는데, 예를 들면 한인옥씨에게 "여사는 가정중심의 사람인데 이후보와 힘들지 않았느냐" "이후보의 문제가 늦게 들어오는 문제와 집안을 어지럽히는 문제라고 했을 때 이것이 살아가면서 변했느냐 아니면 포기했느냐" 등으로 집요하게 질문해 후보자 부인이 "그게 제일 궁금하시냐"고 감정적으로 반박하게 하기도 하였다. 또 김영명씨에게는 명절의 시댁풍경을 질문하면서 '경직된 분위기에서 윷놀이가 재미있는지'를 재차 반문하고 매우 부정적인 방향으로 답변을 유도하였다. 과연 상담프로그램이 아닌 후보부인들에 대한 좌담이 정신의학 박사의 이런 류의 질문으로 채워져야 했는지 의문이다.때문에 제작자가 패널을 선정하면서 목적한 바가 무엇이었는지 궁금하지 않을 수 없었다. 특별기획이라는 취지에 걸맞게 새로운 단장을 하였어야 하지 않을까라는 아쉬움이 크게 남는 부분이다. 그러한 측면에서는 사회자 이상벽씨의 경우도 예외가 아니다. 이미 이상벽씨의 문제는 여러차례 각종 모니터보고서에서 언급된 바 있지만, 이번에도 정말 심각한 수준이었다.영상질문에서 권양숙씨가 '러브호텔'에 대한 답변을 하고난 후 "물침대를 본적이 있습니까"라고 엉뚱한 질문을 던지는가 하면 강지연씨에게 권후보의 이야기를 하며 "머리깎고 장모는 원만한 처가살이를 보장하라! 그러는거 아니냐?"며 권후보의 이력을 웃음거리로 만들기도 했다. 한인옥씨의 애장품인 오래된 분첩의 보존상태를 보고는 "국산이 아닌가 보죠?"라고 발언해 국산품을 비하하고, 좌담 자리를 단번에 동네 안방으로 옮겨놓는 비상함도 보여주었다. 가치판단의 문제가 계속 드러나는 이러한 언급이 반복되고 있는데도 후보부인들의 초청자리에 이상벽씨를 꼭 고집했어야 했는지 의문이다.또 15가지 질문이 준비되었다는 영상질문의 경우도 후보자 부인 간에 여러차례 반복되어서 후보자부인들의 순발력을 판단하기에는 역부족이었으며, 내용도 여성에 대한 편견을 드러내는 단어들로 구성되어 매우 제한적인 범위에서의 판단만이 이루어지는 한계가 있었다고 평가된다. 더구나 생방송 중 한인옥씨의 경우 본인이 더 답변을 해야하지 않을까 의문을 제기하였는데도 4번째 질문에서 마무리를 하는 등 공정한 진행에 대한 사회자들의 긴장감이 부족했다고 판단된다. 또한 영상질문에 대한 대답을 30초로 한정한다고 하였으나 그 적용이 그날그날 약간씩 달라 공정해보이지 않았다. 이러한 설정은 긴장감있는 진행을 위한 의도였다고 판단되나, 이것이 동일한 긴장감으로 작용하지 못하므로써 그 의미가 매우 축소되었을 뿐 아니라 자칫 불공정해 보일 수 있는 요소가 되었다.이와 같이 이번 후보자 부인 토론은 내용 이전에 형식에 있어 충분한 검토가 이루어지지 못했다는 평가를 하게된다.부인이자 어머니로서의 위치만이 강조된 질문의 구성외모에 대한 지나친 강조와 여성에 대한 편견을 그대로 보여줘이 프로그램은 부부이야기를 주 내용으로 해서 부인의 하루를 살펴볼 수 있는 영상스케치, 영상질문, 시청자질문, 애창곡, 남편에게 쓰는 편지 등으로 구성되어 있다. 부부의 이야기는 크게 연애시절과 결혼 후로 나누어서 주로 첫사랑, 육아, 부부싸움, 습관, 시댁과의 관계 등에 집중되었다. 영상질문의 내용은 위의 표와 같아 그 내용 중에 특별히 후보부인의 사회에 대한 깊은 이해를 담아낼 만한 수준의 질문이 없었으며 특히 그중에서도 '모피'같은 질문은 어떤 내용의 답변 가능성이 열려있는 질문이었을지 의구심을 가지게 한다. 또한 후보부인의 하루를 살펴본다는 취지에서 기획된 영상스케치의 경우 거의 천편일률적으로 자원봉사의 내용을 담고있다. 이 내용은 두 사람이나 "이번 촬영을 위해 간 곳이고 본래 하던 일은 따로 있다"고 해 연출의 느낌이 강했다. 시청자들이 보고자 했던 자연스러운 후보부인과 후보의 생활이 아님은 분명하다. 또한 영부인의 자질은 자원봉사로 완결된다는 것처럼 천편일률적으로 이러한 내용을 담은 것은 오히려 생동감있는 선거운동의 과정을 담은 것에 비해 지극히 일방적인 제작자의 편견(영부인=자원봉사)을 조장하는 내용이라 평가된다.이러한 여성이나 영부인감에 대한 편견은 도입부분에서 가장 두드러지게 나타났는데 김영명씨에게는 "미스코리아 키네요....""미모덕", 권양숙씨에게는 "피부가 고우시다", 강지연씨에게는 "예쁘다기 보다는 인상이 좋으시다""얼굴이 계란형이셔서", 한인옥씨에게도 "피부가 고우시다" "비법이 있으면 알려달라" 등등 출연자들의 긴장감을 완화시켜주기 위한 초기 진행과정에서 외모에 대한 질문과 칭찬을 반복하고 있다. 이러한 과도한 칭찬에 대해 후보부인들은 "그런말은 처음 들어본다"거나 "마음이 중요하다"는 등 당혹감을 감추지못했다. 영부인감에 대한 도입을 이렇게 천편일률적인 외모에 대한 칭찬으로 일관할 수밖에 없었는지 의문이 든다.인터넷을 사용하고 있는 젊은 후보부인의 영상자료에서는 "인터넷도 하시나요?"하며 과도하게 칭찬을 하므로써 이미 보편화되어있는 인터넷 활용에 대해서 마치 대단한 일을 하는양 이야기를 풀어갔다. 이는 후보자에 비해 후보부인들을 지나치게 평가절하하고 단순히 아내나 어머니로서의 역할 이상을 해내지 못한다는 편견에 기초한 내용이었다는 느낌이 들었다.또 한인옥씨를 제외하고 애창하는 노래를 부르게 했던 점도 아까운 시간을 낭비한 진지하지 못한 시도로 평가된다. 노래를 통해 무엇을 보겠다는 건가? 위와 같이 이번 특집에서 보여지는 면면들은 후보부인들을 일반적인 여성에 대한 편견 속에서 재단하는 반복적인 문제점을 가지고 있는 것으로 보인다. 이들의 능력과 도덕성을 보다 섬세하게 짚을 수 있는 시도들이 아쉬웠다.이회창후보에게만 '후보님'이라는 호칭을 반복하는 사회자의 편파성이번 특집에서 지적되어야 하는 문제점 중 또 하나는 편파성의 문제다. 나흘동안의 진행을 꼼꼼히 모니터해보면서 놀란 것은 유독 이회창후보에 대해서만 "후보님 후보님"을 여러차례 사용하고 나머지후보에 대해서는 대부분 "정후보" "노후보" "권후보"로 지칭하고 있다는 점이다. 물론 이후보의 나이가 가장 많은 것은 사실이나, 공적인 프로그램에서 이후보만을 "님"을 붙이고 다른 후보자에 대해서는 아주 당연하게 일반호칭을 사용한 것은 문제가 아닐 수 없다. 이에 대해서는 이미 인터넷상에서 많은 네티즌들의 불공정시비가 이어지고 있다.또한 정연씨 군복무와 관련된 문제는 직접적인 언급없이 '소록도 봉사활동' 문제로 질문되었고, 한인옥씨는 "우리는 거짓말 안하는데...." "정말 부모로서 가슴이 아팠다" 등으로 마지막에 살짝 언급하였다. 이에 비해 노후보부인의 경우 영상스케치에서 부인이 우유팩을 분리수거하자 "오늘만 이러시는 건 아니죠" 한다거나 "노후보가 정말 잘생겼다고 생각하냐"라는 질문을 3회 이상 반복하고 노후보 이마 보톡스 문제나 장인의 문제 등을 고르게 언급하였다. 이는 한인옥씨의 재활용비누 재생 장면에서 "1년에 몇 번이나 만드시죠?"라고 질문했던 것과는 매우 대조적이다. 또 정후보의 경우도 생모문제를 언급하였으며, 권후보의 경우에는 사람들이 잘 알고있지 조차 못한 자녀들의 유학문제를 언급하여 그 날카로움을 과시했다. 이 정도면 의도하였던 의도하지 않았던 진행과정에서의 편파시비가 일어나는 것은 지나친 것이 아니라는 생각이다.후보자 부인들의 지혜로운 대처와 유머감각 돋보여사회의 변화 속에 변모하는 여성의 위치를 반영한 후보자부인토론이 되어야 이러한 전반적인 주최측의 문제에 비해 후보부인들의 순발력과 유머감각은 충분히 돋보였다는 평가가 된다. 반복되는 당혹스럽고 적절치 못한 농담이나 질문에 대해서도 재치있게 답변하는 대목이 여러 차례 눈에 띄었다. 때문에 더더욱 사회 각분야에 대한 질문을 통해 전반적인 인식의 폭을 확인하지 못한 점이 아쉽다. 아마도 이러한 점에서는 후보 부인들의 생각도 다르지 않으리라 생각된다.이제 『아침마당 특별기획 대통령후보자 부인과 함께』에 대한 모니터링 보고를 마무리하면서 두 가지 제언을 하고자 한다.첫째는 사회의 변화 속에서 후보부인에 대한 초청토론의 내용도 바뀌어야 한다는 점이다. 국정전반을 지휘하는 대통령의 동반자로서의 영부인상을 아이들을 잘 키우거나 부모님을 잘 모시는 개인적인 영역에만 머물러 있게 할 수는 없기 때문이다. 때문에 영상으로 보여지는 1회적인 선행이나 자원봉사가 아닌 사고 전반의 도덕성과 엄격한 자기관리 능력에 대한 평가가 더불어 가능하도록 질문의 내용을 비롯한 전반적인 구성을 변화시킬 필요가 있다.둘째는 선거 직전에 진행되는 후보자와 관련된 모든 내용이 신중해야 하는 것처럼, 후보자 부인 초청 프로그램 또한 공정한 진행에 주의를 기울여야 한다.이는 앞서 여러 차례 언급한 것처럼 이 프로그램들이 단순히 사적인 영역에서 완결되는 것이 아니라 선거라는 매우 중요한 정치적 사안에 영향을 줄 수 있다고 판단되기 때문이다. 이에 제작자들은 공정하고 균형적인 진행에 더 많은 주의를 기울여야 할 것이다.2002. 12. 0406.08.25
-
142 기타2002 최악의 방송프로그램한국여성민우회 미디어운동본부에서는 발족 이후 꾸준히 시청자에게 감동적인 인상을 심어주었던 좋은 방송프로그램과 개선 내지 폐지가 요구되는 나쁜 방송프로그램을 선정해 왔습니다. '최악의 방송프로그램'은 지상파 3사인 KBS, MBC, SBS의 봄 개편부터 가을개편 사이에 방송된 프로그램 중에서 가장 많은 문제점을 드러낸 프로그램에게 주어지는 것으로, 시청자들이 방송사의 개편에 적극적으로 참여하는 한 장을 여는데 기여한 특별한 의미의 상입니다. 방송인들의 시각에서 보면 이러한 시청자들의 참여와 문제제기가 지나친 편성 간섭으로 비춰질 지도 모릅니다. 그러나 시청률 일변도의 방송평가 풍토를 개선하고자 모인 순수한 자원봉사 그룹, <시청자평가단>과 <어린이평가단> 구성원들이 정성을 다해 평가한 결과로 선정된 '최악의방송프로그램'에 대한 개선을 도모하는 것은 방송사의 당연한 책임이자 시청자의 최소한의 권리에 해당된다고 생각됩니다.부디 방송제작자들은 이런 활동들을 지나친 편성간섭으로 받아들이지 말고, 미디어환경을 정화시키는 차원으로 받아들여 더 나은 방송제작을 위해 노력해주기 바랍니다. 더불어 '2002최악의 방송프로그램' 선정을 위해 봄부터 지금까지 평가지 작성에 정성을 쏟아준 <시청자평가단>과 <어린이방송평가단> 구성원들에게 다시 한 번 큰 박수를 보냅니다. 2002년 9월공동대표 유재천 김상희개그콘서트는 출발 당시 빠른 속도감과 참신한 아이디어로 세간의 주목을 받았던 프로그램이다. 때문에 많은 신인개그맨들의 등용문이 되어왔으며, 다른 방송사에 비해 상대적으로 열악했던 KBS의 코미디를 단숨에 가장 인기있는 장르로 정착시키는데 공헌했다. 그러나 해를 거듭하면서 이러한 개그콘서트의 신선함은 빛을 잃고 있다. 다양한 인간의 약점만을 파고드는 소재의 한계와 극단적인 폭력성과 선정성, 여성에 대한 고정관념을 더욱 강화하는 무책임한 가벼움은 더 이상 코미디 장르가 가지고 있는 특성만으로 용서될 수 있는 수준이 아니다. 더욱 큰 문제는 이 프로그램이 공영방송인 KBS의 간판프로그램이라는 점이며, 온 가족이 함께 둘러앉은 주말 저녁에 방영된다는 것이다. 이에 따라 이 프로그램이 가지고 있는 영향력과 사회적 파장이 적지 않다는 점은 더 늦기 전에 이 프로그램을 개선해야한다는 필요성을 더욱 크게 시사한다 하겠다.4월과 8월에 실시된 시청자평가단의 평가결과, 여성 및 소외계층 비하·선정성·폭력성·언어의 저급성 등이 모두 위험수위로 평가되었다.1. 성차별 및 여성의 역할 왜곡 2. 선정성3. 폭력성 및 가학성 4. 언어의 저급성5. 방송시간대의 비적절성 6. 사회적약자에 대한 경시7. 내용의 경박성KBS1의「아침마당」은 KBS1의 대표적인 주부대상 아침프로그램이다. 이 프로그램은 연예인의 사생활을 주된 소재로 삼는 다수의 오전시간대 주부대상 프로그램과는 달리 요일마다 다른 구성과 주제로 다양한 시청자들의 참여를 유도하고 있다. 그러나 이런 긍정성에도 불구하고 화요일 '부부탐구'는 여러 차례 문제로 지적되어 왔다. 주요 문제점을 살펴보면 도박·외도·폭력 등 자극적인 소재에 천편일률적인 결론이 결합되고 있다는 점인데, 이는 상담프로그램이 보여줄수 있는 다양한 삶에의 접근을 방해하고 획일화된 여성의 삶을 강요하고있다. 때문에 "옆집 아줌마가 얘기한다고 생각하고 들어"로 표현되는 개인 경험에 의존한 상담은 가족 내 여성의 역할과 지위를 지속적으로 왜곡시키는데 크게 기여하고 있다는 평가를 받았다.7∼8월에 걸쳐 실시된 시청자평가단의 평가결과, 여성및 소외계층 비하에 압도적인 우위를 차지하면서 문제프로그램으로 지적되었다. 1. 성차별 및 여성의 역할 왜곡 2. 선정성3. 폭력성 및 가학성 4. 언어의 저급성5. 방송시간대의 비적절성 6. 사회적약자에 대한 경시7. 내용의 경박성일요일 오전 가족시청시간대 방송되는 MBC의 '신비한 TV 서프라이즈'는 실제 사건을 극화시킨 재연프로그램의 형식이다. 기존의 재연프로그램과 약간 다른 점이 있다면, 이 프로그램에는 '진실 혹은 거짓'이라는 퀴즈형식이 동반된다는 점이다.때문에 흔히 재연프로그램이 갖고 있는 위험성인 과학과 비과학의 경계를 허무는 사후세계에 대한 지나친 강조, 선정적이고 폭력적인 화면구성 등의 문제요소 뿐 아니라 실제 사건과 허구가 특별히 구분되지 않는 또다른 문제를 낳고 있다. 특히 이러한 형식은 어린이들에게 지나친 공포감을 유발시켜내고 있으며, 시청률 경쟁이라는 제한된 상황에서 더욱 극단적인 사례를 만들어내는 선정성으로 이어지고 있다.이 프로그램은 8월에 실시된 시청자평가단의 평가결과, 폭력성과 방송시간대의 비적절성에서 높은 점수를 받았다. 1. 성차별 및 여성의 역할 왜곡 2. 선정성3. 폭력성 및 가학성 4. 언어의 저급성5. 방송시간대의 비적절성 6. 사회적약자에 대한 경시7. 내용의 경박성 "2002최악의방송프로그램"선정기준*최고의 가치 기준 : 인간의 존엄성*하부가치 기준 : 건강한 가족 / 여성의 평등한 삶*세부선정기준-가족관계 왜곡-여성의 역할 및 지위 왜곡-선정성-폭력성 및 가학성-언어의 저급성-방송시간대의 비적절성 -사회적 약자에 대한 경시-내용의 경박성"2002최악의방송프로그램" 선정경과*선정위원회의 기본방향 설정을 위한 기획회의*전체 모니터링 기간 : 3월∼8월 말·후보작 선정을 위한 모니터분과의 1차 모니터링 : 2월∼3월·<시청자평가단>, <어린이방송평가단>의 인터넷을 통한 집중모니터: 3월 중순∼8월*평가지 분석 : 8월 20일∼31일*선정위원회의 최종 선정회의에서 최악의 프로그램 선정 : 8월 31일우리가 전개하는 '2002최악의방송프로그램 개선을 위한 시청자캠페인'은 그동안 누구도 바꿀 수 없었던 시청률지상주의에 대한 지속적인 도전입니다. 일시적으로 높은 시청률을 유지했던 프로그램이라도 말초적 감각에만 의존하는 방송프로그램은 더 이상 시청자의 사랑을 받을 수 없습니다. 매년 전개되는 시청자캠페인은 시청자의 힘으로 방송풍토를 개선하는 경험을 차곡차곡 쌓아감으로써 시청자 스스로의 권리의식 향상과 건강한 방송환경을 만들기 위해 노력할 것입니다. 하나, "2002최악의방송프로그램"과 "2002나쁜방송프로그램"으로 선정된 프로그램들은 그 내용이 만족할 만큼의 수준으로 개선되거나 폐지될 때까지 절대로 시청하지 않는다.하나, 이 프로그램의 문제점을 주변 사람들에게 알리면서 '프로그램 안보기 운동'을 적극적으로 확산시켜 나간다.하나, 이 프로그램의 제작자에게 프로그램 개선을 위해 항의전화하거나 항의메일을 계속적으로 보낸다. 하나, 이 프로그램을 지원하는 광고주에게 항의전화를 하거나 항의메일을 보낸다. 2002. 12. 0406.08.25
-
141 기타2002년 5월 3일자 MBC뉴스데스크 보도에 대한 문제제기뉴스데스크 방송 내용에 대한 문제제기 및 우리의 요구*************************************************************************<<방송심의에관한규정>> : 해당 보도내용과 관련된 규정제19조(사생활보호) 3항 ".. 본인이 인지하지 못한 상태에서 녹음 또는 촬영하여... 개인의 인격권을 부당하게 침해하여서는 아니된다."제20조(명예훼손 금지) 2항 "방송은 사자(死者)의 명예도 존중하여야 한다.제21조(인권침해의 제한) 4항 "방송은 공공의 이익을 위해 반드시 필요한 경우를 제외하고는 ...유도신문 등을 하여서는 아니된다."제23조(범죄사건 보도 등) 4항 "방송은 피고인·피의자·범죄혐의자에 관한 내용을 다룰 때에는 과장되거나 정당화되지 않도록 유의하여야 한다."제24조(윤리성) 1항 "방송은 국민의 올바른 가치관과 규범의 정립, 사회윤리 및 공중도덕의 신장에 이바지하여야 한다."제25조(생명의 존중)1항 "방송은 살인, 고문, 사형, 자살 등 인명을 경시하는 행위를 긍정적으로 다루어서는 아니된다."2항 "방송은 인신매매, 유괴, 매매춘, 성폭력, 여성 및 어린이 학대 등 비인간적인 행위를 묘사할 때에는 신중을 기하여 역효과가 나지 않도록 하여야 한다. 제29조(양성평등) "방송은 특정 성(性)을 비하하거나 성차별을 옹호·합리화·조장하는 내용을 다루어서는 아니된다.*************************************************************************1. 문제제기2002년 5월 3일 21:00 mbc 뉴스데스크에서 최근 발생한 연쇄살인사건과 관련하여 "겁없이 탄다"라는 제목의 방송 내용은 6명을 무차별적으로 살인한 흉악한 범죄를 정당화하고 오히려 피해자를 비난하여 여성에 대한 범죄의 원인을 여성에게 돌리는 성차별적이며 비윤리적인 방송이었다. 또한 결과적으로 이러한 방송 보도는 폭력을 조장하는 행위라고 생각하여 심히 분노하는 바이다. 이에 심각하게 문제를 제기하고 사과방송을 요구하는 바이다. 1) 끔찍한 살인의 원인과 책임을 오히려 피해자들에게 지우고 있다. 첫째, 목숨을 잃은 희생자들에 대한 모욕이다."연쇄살인을 저지른 범인들은 바로 이 같은 여성들을 노렸다고 말합니다.""젊은 여성들의 부주의"이런 식의 보도는 사람을 믿고 가해자의 차에 동승했다가 목숨을 잃은 피해 여성들에게 문제가 있다는 메시지를 전달함으로써 희생자와 그 가족의 명예를 더럽히고 그들을 두 번 죽이는 작태다.둘째, 대 여성 범죄를 조장하고 있다.밤길 조심한다고 여성을 대상으로 하는 범죄가 발생하지 않는가? 밤길을 다니면, 나이트 클럽에 가면 어떤 범죄의 대상이 되어도 '정당하다'는 것인가? 이런 식의 보도는 밤길을 다니는 여성, 나이트 클럽에 가는 여성에 대한 범죄를 정당화함으로써 범죄를 더욱 조장한다. 셋째, 사람을 불신하는 사회 분위기를 조장하고, 가해자의 행동을 문제삼지 않음으로써 문제의 본질을 흐리고 있다.사람을 해치는 범죄, 특히 여성을 대상으로 하는 범죄의 문제점을 마치 잠재적 피해자가 조심하면 되는 것처럼 보도하여, 잘못된 피해자유발론을 유포시켰다. 가해자들의 힘없는 여성들에 대한 마구잡이식 폭력은 여성들을 쉽게 폭력의 대상으로 삼고 아무런 도덕적 거리낌없는 비양심이 문제이다. 그러나 이번 보도는 오히려 범죄를 정당화하는 방식의 보도였다. 넷째, 이 보도는 그 자체로 여성 인권에 대한 침해이다.잠재적 피해자에게 '밤길 조심하고', '나이트 클럽에 가지 말 것'을 요구함으로써 불특정 다수의 여성의 인권을 침해. 여성의 인권을 제한하고 규제하는 방식으로 사회 여론을 몰아감으로써 문제의 원인을 여성에게 돌리고 있다. 2) 공익을 추구해야 할 공중파 방송으로서 방송윤리를 위배했다. 첫째, 취재방식의 문제방송심의에관한규정 제19조 3항에 의하면 "방송은 흥미를 목적으로 특정인의 사생활을 본인이 인지하지 못한 상태에서 녹음 또는 촬영하여 당사자의 동의없이 방송하는 등의 방법으로 개인의 인격권을 부당하게 침해하여서는 아니된다."고 명시되어 있다. 범죄대상자 혹은 공익에 위배되는 행위를 한 자에 대해서도 이와 같은 방식은 문제가 된다. 하물며 불특정 여성을 대상으로 몰래카메라 형태로 의도한 내용을 유도한 방식의 보도는 그들이 언급한 "20대 젊은 여성들"에 대한 모욕이다. 둘째, 범죄를 정당화하는 방식의 문제방송심의에관한규정 제23조(범죄사건 보도 등) 4항 "방송은 피고인·피의자·범죄혐의자에 관한 내용을 다룰 때에는 과장되거나 정당화되지 않도록 유의하여야 한다." 위에서 지적한대로 심각한 흉악범죄를 피해자들이 "부주의"했다라고 표현함으로써 살인을 정당화하는 결과를 초래했다. 2. 우리의 요구이에 본 단체는 mbc 측에 첫째, 9시 뉴스데스크에서 담당자의 사과 및 공개 사과 방송, 둘째, 사과 방송 및 일간지 사과문 게재를 요구하는 바이다.사과 방송 및 사과문에 포함되어야 할 내용은 다음과 같다. 첫째, 희생자 및 희생자 가족에 대한 사과둘째, 이러한 식의 보도 태도가 여성의 인권을 유린하고 있으며, 대여성범죄를 정당화하고 있다는 점을 인정셋째, 이러한 보도 태도가 사회적으로 범죄를 정당화하고 범죄에 대한 문제의식을 희석화시켜 결과적으로 범죄를 조장하는 결과를 낳는다는 점을 인정넷째, 앞으로 mbc측의 반성과 성찰 노력에 대한 다짐mbc는 이러한 잘못을 인정하고 성찰함으로써 공영방송으로서의 윤리적 책임을 다하기를 바라는 바이다. ******************** 방송내용 ************************제목: 겁없이 탄다 앵커: 엽기적인 연쇄살인을 저질렀던 범인들은 범행 대상을 가리지 않았습니다. 이번 사건이 발생한 지 며칠 지나지 않았지만 밤늦게 잘 모르는 사람의 차에 타는 여성들은 쉽게 찾을 수 있었습니다. 김재용 기자입니다. 기자: 오늘 새벽 1시, 경기도 수원시의 한 호텔 나이트클럽 앞길입니다. 지난 30일 범인들이 박 모양 등 피살된 20대 여성 3명을 태웠던 곳입니다. 범인들은 술이나 한잔 하자며 피해 여성들을 납치했습니다. 20대 여자 2명에게 술이나 한잔 하자고 권했습니다. 기자: 잠시의 머뭇거림도 없이 차에 올라탑니다. 기자: 이번 연쇄 납치 살인사건에 대해 아느냐고 물었습니다. 기자: 하지만 노는 것이 더 좋다고 말합니다. 기자: 새벽 2시, 서울 강남의 다른 나이트클럽입니다. 손님들은 대부분 20대 초반 여성들입니다. 한 여성은 모르는 남자들이 술을 같이 하자고 권하면 거리낌없이 따라나서겠다고 말합니다. 기자: 연쇄살인을 저지른 범인들은 바로 이 같은 여성들을 노렸다고 말합니다. 기자: 끔찍한 연쇄살인 사건도 젊은 여성들의 부주의를 막지 못하는 듯합니다. MBC뉴스 김재용입니다. 2002. 06. 0406.08.25
-
140 기타2001 최악의 방송프로그램 선정의 특징1. 시청자들의 평가결과가 변영!- <시청자 평가단>, <어린이 평가단>이 작성한 평가쉬트가 적극 반영되어 선정.- <시청자 평가단>은 2~40대 주부 75명으로 구성- <어린이 평가단>은 초등학교 3~5학년 65명이 주축.2. 시청자들이 시도한 질적 평가- 민우회 미디어운동본부에서 작년에 만든 프로그램 평가 쉬트를 사용.- 주 1회 모니터를 한 후 평가 쉬트를 작성.3. 선정기준- 최고의 가치 기준: 인간의 존엄성- 하부 가치 기준: 건강한 가족 / 여성의 평등한 삶- 세부 선정 기준 : 가족관계 왜곡/여성의 역할 및 지위 왜곡/선정성/폭력성/언어의 저급성/방송시간대의 비적절성/사회적 약자에 대한 경시- 위 선정기준 항목에 5-3-1-0으로 수치화함<<선정과정에서 바라본 올해 방송프로그램의 특징>>1) 전반적으로 극단적인 선정성이나 폭력성은 많이 줄어들고 있다.2) 통합방송법 제정 이후 실시되는 '방송평가의 해'인 만큼 제작자들이 많인 긴장감을 갖고 프로그램을 제작해왔다는 반증으로 보여진다.3) 보편적인 프로그램의 문제는 상대적으로 줄어들고 있는 반면, 어린이와 노인, 장애인 등 소외계층이나 소수계층에 대한 서비스는 여전히 미흡한 수준이다.4) 특히 어린이대상 프로그램은 시간량이나 내용면에 있어 심각성이 위험수위에 이르렀다. (어린이를 상업적으로 그리는 예가 점점 늘고 있다.)따라서, 올해의 '최악의 방송프로그램' 선정에는 위의 점들이 많이 고려되었다. 2001. 09. 0706.08.25
-
139 기타2001 최악의 방송프로그램은!###최악의 방송프로그램 "KB2 <특종! 사건파일>"내용과 화면 구성이 온 가족이 함께 시청하는 시간대에 방송하기엔 상당히 무리가 있다. 소재가 대부분 지나치게 선정적이고 재연의 과정에서 빈번하게 보여지는 자극적이고 폭력적인 장면이 심각한 수준.공연방송인 KBS가 오후 6시 30분에 편성하고 있다는 것은 부적절한 편성이다.### 나쁜 방송프로그램 1 "SBS <초특급일요일만세>"어린이들을 방송을 통해선정적인 수단으로 이용, 연예인들에 대한 가학을 바녹적으로 보여주고 있다."박진영의 영재 프로잭트" 코너는 어린이들을 시청자의 볼거리로 전락시키는 극단적인 상업성을 보여주고 어린이들에게 '스타신드롬'의 환상을 불러일으켜 왜곡된 스타상을 일반화시킨다는 지적을 받았다."유재석의 조용한 가족" 코너는 왜곡된 여성상을 부추기고 연예인 가학을 반복하는 문제점을 갖고 있다.### 나쁜 방송프로그램 2 (어린이평가단 선정) "SBS <드래곤볼>" 거의 모든 장면이 싸우는 장면으로 어린이평가단들에게 매우 폭력적이라는 평가를 받았다.매회 출연하는 괴물들은 혐오스럽고 공포스러운 분위기를 만들어내며 건물을 폭파한다든지 끔찍하게 해치는 장면을 다수 보여주었다.또한 몸 속의 구슬을 토해내는 장면등에서는 많은 어린이들이 차라리 공포적이기 보다는 혐오스럽다고 지적했으면, 긴장감을 주는 음악과 음침한 화면구성도 지나치게 공포감을 조성한다고 평가하였다. 자세한 내용은 미디어운동본부 홈페이지 http://fairmedia.womenlink.or.kr 에서 2001. 09. 0706.08.25